Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2014 г. N Ф10-2925/14 по делу N А08-6166/2012

г. Калуга

28 июля 2014 г.

Дело N А08-6166/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Цуркина Бориса Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-6166/2012,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цуркин Б.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Однако, настоящая кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае, кассационная жалоба на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы ИП Цуркина Б.Г. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 была направлена заявителем по почте в суд первой инстанции 16.10.2013(согласно почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 11.07.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Цуркин Б.Г. указывает на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы было получено им только в конце сентября 2013 года, в связи с чем, причина пропуска срока для подачи кассационной жалобы, по мнению заявителя, является уважительной. Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст.117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков. Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. По мнению суда кассационной инстанции, причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок - до 11.07.2013 заявителем в ходатайстве не приведено и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 было отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 в части удовлетворения исковых требований ООО "Нет долгов" к ИП Цуркину Б.Г. об обращении взыскания на автомобиль MERCEDES-BENZ 1324L 1991 г.в. VIN WDB67923415761873, N двигателя ОМ366LА111/1 356983-10-214515, регистрационный знак К 066 ТУ 31 RUS c установлением начальной продажной цены в размере 651 000 руб. В удовлетворении иска ООО "Нет долгов" в указанной части оказано. При изложенных обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит. В соответствии с п АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано. В связи с отказом в восстановлении срока, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование. Руководствуясь ст, ч, п Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу ИП Цуркина Бориса Григорьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А08-6166/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Е.М. Козеева