Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2380/14 по делу N А14-10923/2013

г. Калуга

31 июля 2014 г.

Дело N А14-10923/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Констант Инвест" (394029, г. Воронеж, проезд Монтажный, д. 1, оф. 7, ОГРН 1123668044554, ИНН 3663093870)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа (394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 92а, ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143)	Щетинкиной А.И. - представителя (дов от 05.05.2014 б/н, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А14-10923/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Констант Инвест" (далее - ООО "Констант Инвест", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.07.2013 N 7 дсп и N 391 дсп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 18.07.2013 N 391 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 204 299 руб. 45 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 859 руб. 89 коп., решение от 18.07.2013 N 7 дсп об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 204 299 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ООО "Констант Инвест" поступило ходатайство об отложении ее рассмотрения, поскольку представитель общества Логачева Н.Ю. находится на стационарном лечении с 24.07.2014, о чем представлена справка БУЗ ВО "ВОКБ N 1" от 30.07.2014, директор Логачев В.Н. - в служебной командировке с 30.07.2014 по 11.08.2014 (командировочное удостоверение от 30.07.2014 N 1), что препятствует обществу назначить нового представителя, а также представить в суд мотивированные возражения на отзыв на кассационную жалобу и дополнительные пояснения к кассационной жалобе с соблюдением установленного порядка уведомления лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что не имеется препятствий для рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года составлен акт проверки от 13.05.2013 N 439 и приняты решения от 18.07.2013 N 7дсп об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 380 509 руб. и N 391дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 43 581 руб. 80 коп., а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 217 909 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретению у ООО "Огнеупоржилстрой" объекта незавершенного строительства 10-этажного жилого дома и права аренды земельного участка, то есть в отношении операций не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 06.09.2013 N 15-2-18/14144 и N 15-2-18/14143 жалобы общества на решения инспекции оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Констант Инвест" в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части эпизода по приобретению обществом у ООО "Огнеупоржилстрой" объекта незавершенного строительства 10-этажного жилого дома и права аренды земельного участка, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Порядок, основания применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определены положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ

Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. п. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

Согласно п. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения);

Как установлено судами, строительство приобретенного обществом объекта осуществлялось на основании разрешения от 07.09.2007 N RU 36528101-18, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупоржилстрой".

Земельный участок, право аренды на который приобретено обществом, предоставлен по договору аренды от 18.12.2006 N 93 также для строительства многоквартирного жилого дома. При заключении договора о переходе права аренды указанного земельного участка его назначение не изменилось.

Кроме того, ООО "Огнеупоржилстрой" (застройщиком) с физическими лицами (дольщиками) заключены договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу Воронежская область, Семилукский муниципальный район, г. Семилуки, пер. Крупской, 7, оплата дольщиками квартир и нежилых помещений производилась без учета налога на добавленную стоимость, что подтверждается представленными в материалы дела договорами о долевом участии и платежными документами.

При продаже объекта незавершенного строительства обществом "Огнеупоржилстрой" обществу "Констант Инвест", последним заключены соглашения с дольщиками, по условиям которых установлены суммы, подлежащие доплате новому застройщику - ООО "Констант Инвест", в состав которых также не включены суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и правомерности действий налогового органа по доначислению спорной суммы налога и штрафа, поскольку спорный объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка приобретены обществом для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с пп. 22, 23, пп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А14-10923/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Констант Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова