Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2014 г. N Ф10-2044/14 по делу N А48-2979/2013

г. Калуга

31 июля 2014 г.

Дело N А48-2979/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 25 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	Соловьевского Я.А. - представителя (доверенность б/н от 01.08.2013); Костиной С.А. - представителя (доверенность б/н от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит", Орловская область, на решение Арбитражного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А48-2979/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик), ОГРН 1085744001199, о взыскании задолженности за поставку электроэнергии за период с февраля по апрель 2013 г. в сумме 384 464 руб. 24 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 20 декабря 2013 года (судья В.Г. Соколова) суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность в сумме 384464,24 руб. не подтверждается представленными ресурсоснабжающей организацией документами, гарантирующий поставщик не обращался к жильцам с предложением об установке прибора учета и установил их 12.04.2012 в нарушение срока. Прибор учета, установленный в нарушение ст. 13 Закона "Об энергоснабжении", т.е. без учета волеизъявления собственников помещений дома, можно считать незаконно установленным, а сам прибор не может быть использован как общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии. Нельзя использовать показания приборов учета, установленных без согласования с собственниками помещений в многоквартирных домах. При учете всех потребителей электроэнергии, расположенных в многоквартирных жилых домах N 14 и N 15 в период февраль-апрель 2013 года, энергопотребление должно составить 7227 руб. 98 коп., а не 92259 руб. 16 коп.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2013 г. ОАО "МРСК Центра" (гарантирующий поставщик электроэнергии) направило в адрес ООО "Гранит" (управляющая компания) проект договора энергоснабжения с соответствующими приложениями.

Ответчик проект договора не подписал, однако фактически потреблял электрическую энергию.

В частности, истец в период с февраля по апрель 2013 г. осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в Мценском районе Орловской области по адресам: с. Отрадинское, дома N 1-17; пос. Отрадинский, ул. Совхозная дома N 9, 11; пос. Отрадинский, ул. В. Семиохина дома N 2, 9, 11, 13, 15, 19, 21; пос. Отрадинский, ул. Призаводская, дома N 34, 35, 37; с. Отрадинское, ул. Набережная д. 3; пос. Отрадинский, ул. Свеклобазовская д. 5; пос. Отрадинский, ул. Рабочая д. 5, что подтверждается ведомостями электропотребления за февраль, март, апрель 2013 г., сведениями о показаниях индивидуальных (поквартирных) электросчетчиков и сведениями о потребленной электроэнергии индивидуальными (поквартирными) электросчетчиками жильцов МКЖД с. Отрадинское Мценского района за февраль 2013 г.

Границы эксплуатационной ответственности сторон были определены актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Истец произвел расчет стоимости электроэнергии и выставил ответчику к оплате акт-счет от 28.02.2013 г. N 2140446 за февраль 2013 г. на сумму 309 421 руб. 44 коп., акт-счет от 31.03.2013 г. N 2140446 за март 2013 г. на сумму 258 389 руб. 98 коп., акт-счет от 30.04.2013 г. N 2140446 за апрель 2013 г. на сумму 306 821 руб. 89 коп.

Однако ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гранит" выбрано на собрании собственников многоквартирных домов управляющей компанией и является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в Мценском районе Орловской области по адресам: с. Отрадинское, дома 1 - 17; пос. Отрадинский, ул. Совхозная, дома 9, 11; пос. Отрадинский, ул. В. Семиохина, дома 2, 9, 11, 13, 15, 19, 21; пос. Отрадинский, ул. Призаводская, дома 34, 35, 37; с. Отрадинское, ул. Набережная д. 3; пос. Отрадинский, ул. Свеклобазовская д. 5; пос. Отрадинский, ул. Рабочая д. 5.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сам по себе факт отсутствия у ООО "Гранит" оформленного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты полученных коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.02.2013 г. ресурсоснабжающей организацией для ответчика по управляемым им многоквартирным домам является филиал ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго", поскольку приказом Минэнерго от 24.01.2013 г. N 28 ОАО "МРСК Центра" с 01.02.2013 г. присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Начальные показания приборов учета на дату присвоения статуса гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра" в отношении управляемых ответчиком многоквартирных домов подтверждаются ведомостью электропотребления за январь 2013 г., подписанной филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" и прежним гарантирующим поставщиком - ОАО "Орелэнергосбыт", который осуществлял поставку электроэнергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома до 01.02.2013 г.

Не может быть признан состоятельным довод заявителя жалобы о том, что показания счетчиков нельзя использовать при расчетах потребленной электроэнергии, поскольку показания общедомовых приборов учета снимались в его отсутствие.

Согласно п. 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии может быть предусмотрено снятие показаний расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, в присутствии представителя другой стороны договора и последствия его неявки в согласованные в порядке, установленном договором, время и место.

Таким образом, снятие показаний приборов учета в присутствии другой стороны не является обязательным условием для гарантирующего поставщика в силу закона, но может быть предусмотрено сторонами в договоре энергоснабжения. В спорный период договор энергоснабжения стороны не заключили, поскольку ответчик не ответил на оферту истца.

В соответствии с п. 14 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.

Согласно пункту 15 Основных положений, принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 16 Основных положений уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных п. 15 Основных положений, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") сведения для потребителей.

Управление по тарифам Орловской области во исполнение п. 16 Основных положений опубликовало информационные сообщения для потребителей электроэнергии: 29.01.2013 г. на сайте Управления по тарифам Орловской области по адресу http://orel-region.ru, а 30.01.2013 г. - в газете "Орловская правда".

В указанных сообщениях Управление по тарифам Орловской области проинформировало потребителей, что в связи со сменой гарантирующего поставщика необходимо снять показания приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 01.02.2013 г. и передать их не позднее 01.04.2013 г. в адрес сетевой организации, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства.

Таким образом, ООО "Гранит" было проинформировано о необходимости снятия показаний приборов учета по состоянию на 01.02.2013 г.

Кроме того, согласно п. 31 Правил N 354, управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета.

Таким образом, ответчик обязан был снять показания приборов учета по состоянию на 01.02.2013 г., но не выполнил свою обязанность.

При этом судами правомерно отмечено, что ответчик не представил судам доказательств того, что при снятии показаний приборов учета его отсутсвие были допущены какие-либо нарушения, либо показания счетчиков снимались неверно.

Начальные показания приборов учета на 01.02.2013 г. подтверждаются ведомостью электропотребления за январь 2013 г., подписанной филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" и ОАО "Орелэнергосбыт" - прежним гарантирующим поставщиком, правопреемником которого истец не является.

Ссылка ответчика на протоколы общего собрания жителей многоквартирных домов о выборе способа оплаты электроэнергии за места общего пользования непосредственно энергоснабжающей компании правомерно не принята апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, протоколы общего собрания жителей многоквартирных домов, из которых следует, что жильцы приняли решение об оплате электроэнергии за места общего пользования напрямую ресурсоснабжающей организации, приняты без учета положений ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и обоснованно не приняты судом.

На день принятия решения судом первой инстанции за ответчиком числится задолженность в сумме 384 464 руб. 24 коп., а доказательств оплаты задолженности или получения электроэнергии из иных источников ответчик судам не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ООО "Гранит" о том, что общедомовые приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства, а суммарный объем расходов электроэнергии на ОДН недостоверен, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Правильность работы и правомерность установки приборов учета, с которых снимались показания, подтверждается актами проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, подписанными представителями ОАО "МРСК Центра" и ООО "Гранит".

Ссылка заявителя жалобы на то, что при учете всех потребителей электроэнергии, расположенных в МЖД N 14 и N 15 в период февраль-апрель 2013 г., энергопотребление должно составить 7 227 руб. 98 коп., а не 92 259 руб. 16 коп., несостоятельна.

Так, во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом были представлены копии заключенных договоров энергоснабжения по нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных жилых домах, расположенных в Мценском районе Орловской области по адресам: с. Отрадинское, дома N 1 - 17, пос. Отрадинский. ул. Совхозная, дома N 9, 11, пос. Отрадинский, ул. В. Семиохина, дома 2, 9, 11, 13, 15, 19, 21, пос. Отрадинский, ул. Призаводская, дома N 34, 35, 37, с. Отрадинское, ул. Набережная, д. 3, пос. Отрадинский. ул. Свеклобазовская, д. 5, пос. Отрадинский, ул. Рабочая, д. 5, в которых управляющей компанией является ответчик. Также истцом были представлены ведомости электропотребления и расчеты потребления электроэнергии по абонентам за февраль - апрель 2013 года, в которых указаны объемы электропотребления в спорный период по каждому договору энергоснабжения.

Как следует из имеющихся в материалах дела актов-счетов за спорный период (февраль-апрель 2013 года), объемы электропотребления по нежилым помещениям вычтены истцом из общего объема электроэнергии, приходящегося на многоквартирные дома, согласно показаниям общедомовых приборов учета. В связи с этим, истцом ответчику были предъявлены для оплаты объемы электроэнергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.

Судом установлено, что документы, необходимые для проверки обоснованности начислений и расчета направлялись ответчику и были получены последним, равно как и запросы истца относительно собственников нежилых помещений, однако все направленные документы были оставлены без ответа. Исходя из этого, начисления производились истцом на основании имеющихся у него заключенных договоров энергоснабжения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств взаимодействия с истцом относительно порядка начисления электропотребления, а также предоставления ОАО "МРСК Центра" информации о собственниках нежилых помещений, ООО "Гранит" в материалы дела не представило.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А48-2979/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова Н.Г. Сладкопевцева