Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2014 г. N Ф10-2502/14 по делу N А54-472/2014

г. Калуга

1 августа 2014 г.

Дело N А54-472/2014

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А54-472/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25 февраля 2014 года удовлетворено заявление ООО "НПФ "Специальные промышленные технологии" о принятии обепечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие МУП "РМПТС" в пределах суммы исковых требований..

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием подписи на ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражногно суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в аконную силу такого постановления, если в соответтвии с настоящим Кодексом такое постановление может быит обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на обжалование постановления апелляционного суда истек 09 июня 2014 года (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба на указанные судебные акты, датированная 17.06.2014, согласно штампу суда поступила в Арбитражный суд Рязанской области 02 июля 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Заявителем жалобы одновременно с жалобой повторно представлено ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В настоящем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что пропущенный срок является незначительным, однако ходатайство не содержит оснований, по которым суд может восстановить пропущенный срок, ходатайство не мотивировано, уважительных, т.е. независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска не указано.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А54-472/2014 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Козелкин