Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2014 г. N Ф10-2199/14 по делу N А35-3041/2013

г.Калуга

12 августа 2014 г.

Дело N А35-3041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьих лиц:	Суминой М.А. (дов. N 545 от 23.12.2013), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А35-3041/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецРесурс", ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370, (далее - ООО "ГазСпецРесурс"), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, (далее - ОАО "РЭУ"), о взыскании 4 563 281 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2013 года на объекты: ГДО, детский сад на 280 мест, поликлиника, в/часть N 75079, в/часть N 32406, в/часть N 35535, в/часть N 35535 в/г N 66, военное лесничество, а также о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 131058 руб. 89 коп., поставленной в марте 2013 года на объекты: КПП и комендатура (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2013 исковые требования в части взыскания 131058 руб. 89 коп. долга выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Славянка" и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 (судья Волкова Е.А.) исковые требования о взыскании с ответчика 4 563 281 руб. 79 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) принятое решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ГазСпецРесурс" доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ОАО "РЭУ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ООО "ГазСпецРесурс", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2011 между ООО "ГазСпецРесурс" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) заключен государственный контракт N 76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента.

Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения установлен в приложении N 1 к контракту, в который входят, расположенные в п.М.Жукова, детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть N 75079, в/часть N 35535 в/г N 66, в/часть N 32406, в/часть N 35535.

В соответствии с п. 3.6 контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой тепловой энергии производится на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; а при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению N 1.

Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с п. 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

28.12.2012 ООО "ГазСпецРесурс" в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения, который ОАО "РЭУ" возвращен истцу в связи с отказом абонента от заключения договора на предложенных энергоснабжающей организацией условиях, предложив протокол разногласий к нему от 24.05.2013. Не урегулировав протокол разногласий, истец уведомил ответчика об отказе от принятия договора в предложенной абонентом редакции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлено на вышеуказанные объекты ОАО "РЭУ" в марте 2013 года теплового ресурса на общую сумму 4563281 руб. 79 коп., что подтверждается актами от 31.03.2013 N 50, N 51, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами-фактуры, счетами от 31.03.2013 N 50 и N 51.

Данные акты ответчиком не подписаны в связи с разногласиями сторон относительно количества полученной тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, ООО "ГазСпецРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, оценив спорный договор теплоснабжения, направленный в адрес ответчика 28.12.2012, и протокол разногласий к нему на соответствие их обязательным требованиям Федерального закона "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, пришел к обоснованному выводу о несогласовании сторонами всех существенных условий, необходимых для договора теплоснабжения, в связи с чем правомерно признали указанный договор незаключенным.

При этом государственный контракт N 76 от 08.09.2011 в силу пункта 6.2 прекратил свое действие 31.12.2012, в связи с тем, что ОАО "РЭУ" за месяц до окончания срока контракта было заявлено об отказе от его сторонами и сторонами предпринимались фактические действия, направленные на заключение договора теплоснабжения на новый срок.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, а отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в марте 2013 года письменного договора теплоснабжения между сторонами не освобождает ответчика, фактически получившего тепловой ресурс, от обязанности оплатить энергоснабжающей организации поставленную истцом тепловую энергию.

Квалифицируя фактически сложившиеся в спорный период правоотношения сторон, связанные с поставкой теплоэнергии на объекты абонента, арбитражный суд признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на вышеуказанные объекты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р и заключенному на его основании с Министерством обороны России государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России и подведомственных ему организаций, в связи с чем обязано оказывать услуги теплоснабжения в объемах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1.3 государственного контракта N 3-ТХ, заключенного ответчиком с Минобороны России, предусмотрена обязанность ОАО "РЭУ" оказывать услуги теплоснабжения по каждому объекту теплопотребления на основании данных паспорта военного городка.

При этом, такие объекты теплопотребления, как: детский сад, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть N 75079, в/часть N 35535 в/г N 66, в/часть N 32406 п.Маршала Жукова входят в состав военных городков N 66, N 75, N 77, N 79, в/г лагерь Дурнево.

Общежитие расположено на территории военного городка N 66 в/часть N 35535 п.Маршала Жукова, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и как самостоятельный объект потребления тепловой энергии в заключенном сторонами договоре не указано.

В соответствии с приложением N 1 к контракту N 76 воинская часть N 35535 является объектом теплопотребления до границы балансового разграничения тепловых сетей. ООО "ГазСпецРесурс" непосредственное теплоснабжение данного общежития не осуществляет.

С целью исключения обязательств ответчика по оплате за данное общежитие, ответчику было предложено заключить трехстороннее соглашение между ОАО "Славянка", осуществляющим функции управляющей компании для жилых объектов Министерства Обороны РФ, ООО "ГазСпецРесурс" и ОАО "РЭУ" (филиал "Курский"). Однако ответчик от заключения такого соглашения отказался.

Судом установлено, что в силу специфики указанных объектов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, действия по ограничению снабжения их топливно-энергетическими ресурсами нарушают безопасность государства согласно Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу изложенного, учитывая положения государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012, ОАО "РЭУ", приобретая тепловой ресурс у ООО "ГазСпецРесурс", фактически выступает абонентом истца и, в свою очередь, теплоснабжающей организацией для объектов Министерства обороны России.

При этом доказательства наделения заявителя статусом тепло-сетевой организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на передачу 01.12.2011 спорного общежития в управление ОАО "Славянка" обоснованно отклонена судом, поскольку данное обстоятельство не изменяет статус ответчика в сложившихся правоотношениях, как теплоснабжающей организации.

Договорные отношения между ООО "ГазСпецРесурс" и ОАО "Славянка" в указанный период отсутствовали, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, а из имеющегося в деле паспорта военного городка N 66, на территории которого находится общежитие, следует, что к зданию общежития непосредственно присоединены только тепловые сети ОАО "РЭУ" (п. 6.4 паспорта).

Материалами дела подтверждено, что поставка истцом тепловой энергии в адрес ответчика осуществлялась в течение 2012 года в соответствии с государственным контрактом N 76 от 08.09.2011 и фактически продолжалась в 2013 году. Объем потребленной спорными объектами тепловой энергии отражен в представленных истцом актах приемки ресурса от 31.03.2013 N N 50, 51.

При этом доказательства в опровержении данных фактов, а также подтверждающие, что в спорный период снабжение указанных объектов теплоэнергией осуществлялось иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие у истца технической возможности для отключения спорных объектов от теплоснабжения, поскольку ООО "ГазСпецРесурс" осуществляет поставку до границы разграничения балансовой принадлежности с ОАО "РЭУ" и не имеет прямого соединения с данными объектами, принимая во внимание социальную значимость категории потребителей (физические лица), получающих ресурс, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с абонента в полном объеме стоимости полученного в марте 2013 года объема тепловой энергии.

Довод ответчика о необоснованном расчете истцом объема тепловой энергии получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В связи с отсутствием в спорный период у ответчика приборов учета потребляемой тепловой энергии, истцом учет ресурса произведен на основании тепловых нагрузок, установленных в государственном контракте N 76 от 08.09.2011, расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N105), что предусмотрено п. 1.2, п. 3.6 государственного контракта N 76.

Согласно п. 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 определено, что установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае его реконструкции (п. 20 Правил N 610).

Доказательства того, что указанные в государственном контракте N 76 и применяемые истцом в расчете за март 2013 года тепловые нагрузки изменялись в спорном периоде в деле отсутствуют, и заявителем не представлены.

Ссылка ответчика на то, что тепловая нагрузка является переменной величиной и зависит от количества лиц, пользующихся услугой горячего водоснабжения, а также на неполное использование ОАО "РЭУ", поставленного истцом ресурса, несостоятельна, поскольку оплата теплоэнергии в зависимости от количества потребляемых лиц не предусмотрена действующим законодательством, регулирующим отношения теплоснабжающей организации и абонента - юридического лица. Кроме того, поставка горячей воды на объекты ответчика осуществлялась истцом круглосуточно, что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах расчет истца спорной суммы задолженности за потребленный объектами ответчика тепловой ресурс обоснованно принят судом в качестве надлежащего.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А35-3041/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева