Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2011 г. N Ф10-785/2011 по делу N А68-5355/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Панченко С.Ю.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя:

- Дыкина Е.А. - директора (распоряжение от 23.10.2009 N 554-р, паспорт серии 7006 номер 868924 выдан ОВД Веневского района Тамбовской области),

- Черных Н.А. - представителя (дов. от 17.01.2011, пост.);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области

от третьего лица:

Общества с ограниченной ответственностью "Морон"

- Гурджибэка Б.Г. - представителя (дов. от 21.03.2011 N 86, пост.);

- Родионова А.А. - представителя (дов. от 01.01.2011 N 1, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2010 (судья Драчен А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (судьи Тучкова О.Г., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А68-5355/10,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие администрации муниципального образования Веневский район "Центральная районная аптека" (далее - заявитель, Аптека, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения от 15.06.2010 N 5/2026 и предписания от 15.06.2010 N 5/2031 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган).

Решением суда от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2010 решение суда от 30.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального, процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между ООО "Морон" (поставщик) и Аптекой (покупатель) был заключен договор поставки медицинской продукции от 23.03.2007 N О/Д-1-060, согласно п. 1.2 которого ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма товара определяются на каждую партию отдельно. В силу п. 2.1 договора цены на реализуемые товары основаны на обоюдном соглашении сторон, указаны в накладной и счете-фактуре в российских рублях на каждую партию поставляемого товара отдельно.

По результатам проведенной в период с ноября 2009 по февраль 2010 года проверки соблюдения антимонопольного законодательства в сфере ценообразования на противовирусные препараты, Управлением было возбуждено дело N 64-5/4-2010 по признаками нарушения ООО "Морон", Предприятием Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в ходе производства по которому установлено, что в протоколах согласования цен на лекарственные средства, отгруженные филиалом ООО "Морон" в г. Туле в адрес Аптеки, в графе "Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции" для противовирусных лекарственных средств "Арбидол" производства ОАО "Фармстандарт" и "Анаферон" производства ООО "НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" указаны числовые значения, не соответствующие фактическим значениям отпускных цен предприятий-изготовителей, содержащимся в товарных накладных на партии лекарственных средств тех же наименований и серий, отгруженные предприятиями-изготовителями в адрес ООО "Морон", и существенно превышающие их. Доход, извлеченный вследствие завышения Аптекой розничных цен на перечисленные лекарственные средства, составил 2503,24 руб.

По данному факту УФАС было принято решение от 15.06.2010 N 5/2026, которым ООО "Морон" и Аптека были признаны нарушившими в октябре и ноябре 2009 года п. 1 ч. 1.2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ путем заключения вертикальных соглашений, оформленных документально в форме протоколов согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, подлежащие продаже по свободным розничным ценам, содержащих не соответствующие фактическим завышенные значения отпускных цен предприятия- изготовителя, что привело к установлению необоснованно завышенных цен розничной продажи лекарственных средств на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами Веневского района.

На основании указного решения Предприятию было выдано предписание от 15.06.2010 N 5/2031 о недопущении впредь заключения вертикальных соглашений, нарушающих п. 1 ч. 1.2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ.

Полагая, что указанное решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы, Аптека оспорила их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ч. 1.2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), в том числе, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

При этом под "вертикальным" понимается соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.

В соответствии со ст. 12 Закона N 135-ФЗ допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии. Допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколы согласования свободных отпускных цен подписывались между оптовым и розничным продавцом и не подпадали под условия ст. 12 Закона N 135-ФЗ, поскольку Аптека была включена приказом УФАС от 02.04.2009 N 63 в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами более 35% в муниципальном образовании Виневский район.

Между тем, протоколы от 07.10.2009 N 0241-562, от 14.10.2009 N 0244-453, от 27.10.2009 N 0251-411, от 27.10.2009 N 0251-350 суд правомерно расценил, как неподпадающие под ограничения, установленные п. 1 ч. 1.2 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, исходя из следующего.

Ценообразование на рынке лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством РФ, регулируется государством в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "О лекарственных средствах" и постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства".

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено принять нормативные правовые акты, устанавливающие предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, не позднее 1 марта 2010 года.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 09.11.2001 N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Пунктом 19 названного Положения в редакции постановления от 08.08.2009 N 654 предусмотрено, что реализация лекарственных средств организациями оптовой торговли осуществляется с обязательным оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 N 654. Реализация лекарственных средств аптечным учреждением осуществляется при наличии указанного протокола.

Постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 N 606 были утверждены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Исходя из примечаний к установленным указанным постановлением надбавкам предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения применяются к оптовой отпускной цене отечественного производителя или контрактной цене иностранного производителя при их прямых закупках без налога на добавленную стоимость всеми хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности и физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.

Для обеспечения правильности применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения организациям, осуществляющим оптовую торговлю, необходимо указывать в сопроводительных документах наименование предприятия-изготовителя, зарегистрированную и фактическую (контрактную) цену предприятия-производителя, отпускную цену организации оптовой торговли.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства" было предписано, что при реализации производителем, организацией оптовой торговли или аптечным учреждением жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию предельных отпускных цен производителя, при включении организацией оптовой торговли в протокол согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя и (или) размере фактической оптовой надбавки виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный пункт действовал в проверяемый антимонопольным органом период деятельности заявителя.

Ответственность за несоблюдение порядка ценообразования предусмотрена ст. 14.6 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, розничные надбавки, примененные заявителем, находились в допустимых пределах, фактическая отпускная цена предприятия-изготовителя была известна только ООО "Морон". Наличие воли Аптеки к установлению именно недостоверной завышенной цены предприятия-производителя не доказано.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 18.09.2002 N 606 сведения о зарегистрированной и фактической (контрактной) цены предприятия-производителя, отпускная цена организации оптовой торговли обязательно должны указываться в сопроводительных документах. Лицом, ответственным за данные сведения, названа организация оптовой торговли.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что возложение ответственности за достоверность указанных сведений на аптечное учреждение розничной торговли противоречит постановлению администрации Тульской области от 18.09.2002 N 606, п. 8 постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства".

В связи с изложенным суд правомерно признал решение и предписание Управления от 15.06.2010 N 5/2026, N 5/2031 незаконными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А68-5355/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев