Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2014 г. N Ф10-2425/14 по делу N А54-1231/2013

12 августа 2014 г.

Дело N А54-1231/2013

Резолютивная часть постановленитя объявлена 5 августа 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Серебрянский цементный завод" 391720, Рязанская обл., Михайловский р-н,р.п.Октябрьский, ул.Кооперативная д.11 ОГРН 1036224001087 от МИФНС России N 5 по Рязанской области 391800, Рязанская обл., г.Скопин, Ул.Октябрьская, д. 50 ОГРН 1046222004861		Земсковой О.Г. Копейкина М.М. - представитель, дов. от 25.11.13г. N 37 Барабановой Т.Е. - представитель, дов. от 18.04.13г. Аббасовой Е.В. - представитель, дов. от 18.05.13г. е

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.13г. (судья И.В.Шуман) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.14г. (судьи Н.В.Заикина, В.Н.Стаханова, К.А.Федин) по делу N А54-1231/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Серебрянский цементный завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решени1 МИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 27.12.12г. N 85 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 27.12.12г. N 126 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - компания с ограниченной ответственностью "Женьянг констракшн групп Ко ЛТД" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.13г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (акт от 01.11.12г. N 6596) и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основанием для отказа в возмещении Обществу налога в размере 35328331 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам от имени третьего лица. Налоговый орган пришел к выводу, что при оплате Обществом выполненных третьим лицом подрядных работ Обществом не учтена стоимость материалов, переданных им третьему лицу и использованных подрядчиком.

Решением УФНС России по Рязанской области от 27.02.13г. N 2.15-12/02188 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 ст.169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г N 53.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99г. N 100 утвержден альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которому для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", для расчетов с заказчиком за выполненные работы - форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Письмом Госстроя России "О порядке оплаты выполненных работ при использовании материалов заказчика, о включении стоимости строительных материалов, приобретенных в предыдущие годы, в сметную стоимость строительства" от 27.05.98г. N 12-186 разъяснено, что при оплате выполненных работ их общая стоимость в текущем уровне цен уменьшается на стоимость переданных заказчиком подрядчику материалов без уменьшения объема строительно-монтажных работ (СМР). При этом возвратная стоимость материалов определяется в тех же ценах, что и стоимость материалов, включаемых в объем СМР в актах выполненных работ, и учитывается за общим итогом с начислением НДС.

В форме N КС-2 для отражения использованных давальческих материалов заполняется отдельный раздел "Материалы заказчика" с указанием их стоимости. В окончательную сумму выполненных работ стоимость израсходованных давальческих материалов не включается, что отражается записью "За минусом материалов заказчика".

Таким образом, стоимость материалов заказчика подлежит включению в сметную стоимость. При этом стоимость материалов, переданных на давальческой основе, указывается за итогом сметы в виде справочной информации и не учитывается при определении размера оплаты выполненных подрядчиком работ.

Согласно ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых решений налогового органа закону.

Из материалов дела следует, что между Обществом и третьим лицом были заключены два договора на выполнение подрядных работ - от 02.10.07г. N 190 и от 15.12.09г. N 200.

Акты выполненных работ формы N КС-2, представленные Обществом налоговому органу в ходе проверки и в материалы дела в графе "Наименование работ" содержат отдельное указание о материалах подрядчика, их стоимости; в разделе "Примечание" отражено количество материалов, переданных Обществом третьему лицу для выполнения работ. Всего за спорный период Общество приняло от третьего лица в рамках двух договоров выполненные работы на 229972919,2 руб.

Налоговый орган при проверке представленных Обществом документов установил, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07 Общество передало третьему лицу материалы на давальческой основе на 177753399,35 руб.

Между тем, какие именно материалы, переданные Обществом третьему лицу, были использованы им при выполнении работ, переданных Обществу во 2 квартале 2012 года по спорным справкам форм N КС-2 и N КС-3, налоговым органом не установлено. Утверждение Общества, подтвержденное третьим лицом, о том, что работы, переданные во 2 квартале 2012 года по справкам форм N КС-2 и N КС-3, были выполнены без использования материалов, переданных Обществом, налоговым органом не опровергнуто. Вывод налогового органа об использовании третьим лицом материалов Общества при выполнении спорных работ носит предположительный характер.

В ходе рассмотрения дела судами обоснованно отклонено ходатайство налогового органа о назначении по делу экспертизы, поскольку исследование объемов спорных работ и установление того, использовались ли при их выполнение переданные Обществом материалы, в рамках назначенной судом экспертизы означало восполнение судом недостатков налоговой проверки.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности налоговым органом законности оспариваемых ненормативных правовых актов суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы налогового органа, приводившиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку все они получили в принятых судами актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этим доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года по делу N А54-1231/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова