Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2014 г. N Ф10-3247/13 по делу N А09-9008/2012

г. Калуга

14 августа 2014 г.

Дело N А09-9008/12

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 14.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А. от ФНС России в лице УФНС России по Брянской области от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, Минина А.О. - представитель по доверенности от 12.05.2014, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А., г.Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-9008/12,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Брянской области 25.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехХимПром" (далее - ООО "ТехХимПром") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 в отношении ООО "ТехХимПром" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Куншин А.С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2013 ООО "ТехХимПром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

ФНС России 04.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А. по привлечению специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические технологии" (далее - ООО "Новые юридические технологии") по договору N 22/04 от 22.04.2013 на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника в сумме 200 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления ФНС России конкурсным управляющим ООО "ТехХимПром" Коровиным А.А. заявлено ходатайство о привлечении ООО "Новые юридические технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 (судья Супроненко В.А.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Токарева М.В., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ООО "ТехХимПром" Коровин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, привлечь ООО "Новые юридические технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ТехХимПром" Коровин А.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-9008/12 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-9008/12 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-9008/12 подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТехХимПром" Коровина А.А., г.Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А09-9008/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А Крыжская Е.В. Лупояд