Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2014 г. N Ф10-2320/14 по делу N А68-12054/2013

г.Калуга

05 августа 2014 г.

Дело N А68-12054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "05" августа 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	А.Н. Маненкова
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
От истца: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области	Мамаев В.А. по доверенности от 19.12.2013
От ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ДаГи"	Буравлева Н.В. по доверенности от 21.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДаГи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 по делу N А68-12054/2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДаГи", в котором просит обязать ответчика за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу снести на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010218:212, расположенном по адресу: г.Тула, Зареченский район, по ул.М.Горького (участок находится примерно в 30-м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Тула, Зареченский район, ул.М.Горького, 147), два торговых павильона, обшитых металлическим сайдингом белого цвета ("Продукты", "Одежда, обувь"), пристройку - кафе "Аран", навес; привести земельный участок в пригодное для использования состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, освободив от строительных конструкций, строительного мусора, разрытия (захламления, загрязнения), восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать его по акту приема-передачи истцу; в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить истцу возможность снести на данном земельном участке вышеуказанные объекты, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, освободив от строительных конструкций, строительного мусора, разрытия (захламления, загрязнения), восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 (судья Е.В. Андреева), исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 апелляционная жалоба ООО "ДаГи" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 по делу N А68-12054/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, которые, соответственно, изложили и поддержали свои позиции по кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании п. 36 ч. 4 Положения О министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 истец является органом, выступающим в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, переименованный впоследствии в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 09З2206 от 14.10.2009, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 71:30:010218:212, площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, по ул. М. Горького (участок находится примерно в 30 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, ул. М. Горького, 147). В соответствии с пунктом 2.1 договора вид разрешенного использования земельного участка - для временного размещения некапитального объекта: магазин-кафе.

Договор в соответствии с пунктом 3.1 заключен сроком на 11 месяцев и государственной регистрации не требует.

После истечения срока действия договора Общество продолжило пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Сторонами при заключении договора было определено, что об одностороннем отказе от договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц (пункты 7.4, 7,5 договора).

Пунктом 7.6 договора аренды установлено, что предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организации почтовой связи об отсутствии другой стороны по адресам, указанным в договоре. По истечении срока, указанного в пункте 7.5, договор считается расторгнутым.

Пунктом 7.8 договора установлено, что при отказе одной из сторон от исполнения договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи земельного участка. Если ни одна из сторон не потребовала подписания акта, участок считается возвращенным в день расторжения договора.

Уведомлением от 19.06.2013 N 20-01-22/7369 Министерство сообщило Обществу о прекращении договора аренды земельного участка N 09З2206 от 14.10.2009 по истечении одного месяца со дня доставки уведомления, а также указало на необходимость снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

09.12.2013 представителем Управления по административно-техническому надзору составлен акт обследования земельного участка N 637, согласно которому на земельном участке, являющемся предметом прекращенного договора аренды, находятся два торговых павильона, обшитых сайдингом белого цвета ("Продукты", "Одежда, обувь"), постройка - кафе "Аран", навес.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с иском о понуждении Общества освободить земельный участок.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку истец имеет право на заявление рассматриваемых требований, а исследуемый договор, с учетом изложенных в нем условий, прекратил свое действие с 01.08.2013, и ответчиком не представлено доказательств возвращения земельного участка по акту приема-передачи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО "ДаГи" законных оснований для использования спорного земельного участка с 01.08.2013, в связи с чем обоснованно удовлетворил настоящий иск.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления момента прекращения договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления об отказе от договора не может быть принят во внимание, с учетом положений ч.2 ст.610 ГК РФ и совокупности условий содержащихся в пп.7.4,7.5,7.6 договора N 09З2206 от 14.10.2009.

Ссылки ответчика на наличие у него права на внесение принадлежащих ему объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов города Тулы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в рамках рассматриваемых требований. При этом из материалов дела, в т.ч. исходя из содержания письма от 19.06.2013 N 20-01-22/7369, не следует, что основанием к отказу истца от рассматриваемого договора послужили какие-либо обстоятельства связанные с отсутствием в схеме размещения нестационарных торговых объектов города Тулы объектов, принадлежащих ответчику, доказательства внесения в схему в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014 по делу N А68-12054/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов