Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2014 г. N Ф10-2290/14 по делу N А35-4630/2013

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Позиция уполномоченного органа основывается на том, что вышеперечисленные договоры, на которых Сбербанк России основывает свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сыродел", являются, по мнению заявителя кассационной жалобы недействительными (ничтожными) сделками, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 ГК РФ. При этом ФНС России указывает, что заключение данных договоров поручительства не было экономически целесообразным, принимая во внимание отсутствие встречного предоставления, имело целью принятие на себя дополнительных обязательств и вывод имущества должника. Кроме того уполномоченный орган ссылается на аффилированность основного Заемщика по кредитным договорам и ООО "Сыродел", а также иных поручителей по вышеуказанным кредитным договорам, наличие у них общих участников.

...

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).

Данная позиция соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.02.2014 N 14510/13 по делу N А67-6922/2011."