Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2014 г. N Ф10-2497/14 по делу N А08-6402/2013

г. Калуга

11 августа 2014 г.

Дело N А08-6402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Маненкова А.Н., Cолодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца:

Карапузов Юрий Анатольевич

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от ответчика:

Мещерякова Наталья Александровна

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от третьих лиц:

Леонтьев Константин Артемьевич

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт"

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А08-6402/2013,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт" (далее - ООО "Курьер-Принт") Карапузов Юрий Анатольевич (далее - Карапузов Ю.А., истец) обратился в арбитражный суд области с исковыми требованиями к Мещеряковой Наталье Александровне (далее - ответчик, Мещерякова Н.А.) взыскании 519 232 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Курьер-Принт" и Леонтьев Константин Артемьевич (далее - Леонтьев К.А.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Карапузов Ю.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Курьер-Принт" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области, обществу присвоен регистрационный номер 1103128003890.

Участниками общества являются Карапузов Ю.А. и Леонтьев К.А., имеющие долю в размере 50 процентов уставного капитала каждый.

Ссылаясь на то, что убытки ООО "Курьер-Принт" составили 519 232 руб., поскольку согласно налоговой декларации за 2012 год ООО "Курьер-Принт" получило 4 356 866 руб. выручки, а расходы составили 4 676 098 руб., истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта причинения Мещеряковой Н.А. убытков, отсутствия в ее поведении признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями Мещеряковой Н.А. при исполнении ей обязанностей директора ООО "Курьер-Принт".

Суд кассационной инстанции признает выводы судов правильными, ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В данном случае истец Карапузов Ю.А. в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что вследствие незаконных действий Мещеряковой Н.А., директора ООО "Курьер-Принт", произошло хищение ею денежных средств ООО "Курьер-Принт", в связи с чем, данному обществу причинены убытки.

Компетенция директора общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяется ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом. Вследствие чего, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Таким образом, довод заявителя о наличии у ООО "Курьер-Принт" отраженных в бухгалтерском учете убытков не может служить основанием для безусловного удовлетворения заявленного участником данного общества искового требования.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не было доказано, в результате каких недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействий) директора Мещеряковой Н.А. возникли убытки, а также не представлено соответствующих доказательств совершения Мещеряковой Н.А. каких-либо недобросовестных действий в качестве директора, ее вина и причинная связь между ее действиями (бездействиями) и убытками, возникшими у ООО "Курьер-Принт", а так же не указано и не представлено доказательств о конкретных нарушениях прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований Карапузова Ю.А. по заявленным им основаниям.

Также судами обосновано не принято во внимание представленное дополнение по делу, в котором истец приводит произведенные платежи с расчетного счета ООО "Курьер-Принт", так как указанное дополнение составлено в одностороннем порядке и размера убытков истца не подтверждает.

Заявленные ходатайства истца о проведении бухгалтерской экспертизы и истребовании доказательств, по мнению судебной коллегии, были правомерно отклонены судами нижестоящих инстанции в виду их необоснованности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А08-6402/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова