Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-915/2010 по делу N А35-5891/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей

Ермакова М.Н.

Степиной Л.В.

При участии в заседании:

от ООО "Зодиак"

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу УФССП по Курской области Заугольниковой М.В.

от УФССП по Курской области

от ОАО "Агрохимснаб"

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

Афониной М.Н. - ведущего специалиста-эксперта (дов. от 11.01.2011 г. N 46/Д-07-6-АН, пост.);

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 г. (судья Коротких О.А.) по делу N А35-5891/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ООО "Зодиак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Заугольниковой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 05.06.2009 г. по исполнительным производствам N 38/60/2338/3/2007 и N 38/60/2613/3/2007.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2010 г. решение и постановления суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решений по делу N А35-1610/07-С14 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (далее - ОАО "Агрохимснаб") в пользу ООО "Зодиак" 80858,43 руб. Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист от 05.10.2007 г. N 4584., по делу N А35-1609/07-С14 о взыскании ОАО "Агрохимснаб" в пользу ООО "Зодиак" 422017,08 руб. - исполнительный лист от 22.10.2007 г. N 4829.

Судебным приставом-исполнителем Заугольниковой М.В. в исполнение названных исполнительных листов 11.10.2007 г. и 14.10.2007 г. возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя Литвиновой В.А. от 03.03.2008 г. в сводное исполнительное производство N 60/7877/411/4/2007-СД, в рамках которого 18.03.2008 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете ОСП по Льговскому району. Сумма арестованных денежных средств составила 60000 руб., из которых 47332,58 руб. было перечислено взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Заугольниковой М.В. 16.10.2008 г. вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги ОАО "Агрохимснаб", 17.12.2008 г. - постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и с целью выявления имущества Общества направлены запросы в регистрирующие органы.

В связи с отсутствием возможности исполнить требования исполнительных листов от 05.10.2007 г. N 4584 и от 22.10.2007 г. N 4829, судебный пристав-исполнитель Заугольникова М.В. 05.06.2009 г. постановлениями окончила возбужденные по ним исполнительные производства N 38/60/2338/3/2007 и N 38/60/2613/3/2007.

Полагая, что указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем с нарушением требований действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО "Зодиак" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, вынес законный и обоснованный акт по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона, в силу п.п. 3 и 4 которой, если взыскание по исполнительному документу не производилось или произведено частично, исполнительный лист возвращается взыскателю, при условии, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п.п. 2-6 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения исполнительных действий в отношении ОАО "Агрохимснаб" судебным приставом-исполнителем выявлен факт отсутствия у должника денежных средств в кассе и на расчетных счетах, имущества, подлежащего описи и аресту. Кроме того, судебным приставом установлено, что организация хозяйственную деятельность не ведет, по адресу: г. Курск, пр-зд Магистральный, д. 34-к (указан в исполнительных документах) не располагается, о чем составлены соответствующие акты от 17.03.2008 г., 12.05.2009 г.

Судебным приставом получены сообщения УФРС по Курской области от 28.12.2007 N 01/038/2007-703 об отсутствии зарегистрированных прав собственности ОАО "Агрохимснаб" на недвижимое имущество по указанному в исполнительном документе адресу местонахождения должника и ГИБДД при УВД Курской области об отсутствии сведений о регистрации за должником автотранспортных средств, сведения об отсутствии открытых расчетных и иных банковских счетах.

Получив от ОАО "Агрохимснаб" сведения о проведении 10.11.2008 г. внеочередного общее собрание акционеров с повесткой дня: уменьшение уставного капитала, утверждение дополнений и изменений в устав Общества, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.10.2008 г. о наложении ареста на ценные бумаги ОАО "Агрохимснаб" (акции именные обыкновенны бездокументарные, выданные Центральной комиссией по рынку ценных бумаг Орловским региональным отделением, регистрационный номер выпуска 1-01-42637-А от 30.12.2003 г.) в количестве 863640 штук номинальной стоимостью 10 рублей.

Однако в ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что ОАО "Агрохимснаб" из 863640 штук эмитированных акций является собственником лишь 237273 штук, а оставшаяся часть принадлежит иным физическим лицам и юридическим лицам.

Поскольку Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе предписанием от 13.12.2007 г. обязало ОАО "Агрохимснаб" принять решение об уменьшении уставного капитала путем погашения акций в количестве 237273 штуки, внеочередное собрание Общества 10.11.2008 г. приняло такое решение.

Таким образом, на момент окончания исполнительных производств N 38/60/2338/3/2007 и N 38/60/2613/3/2007 у должника отсутствовали бездокументарные акции и оснований для принятия мер, предусмотренных ст. 85 и 87 Закона "Об исполнительном производстве", по оценке арестованных ценных бумаг и передаче их на реализацию не имелось, в связи с чем 03.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено проставление об отмене постановления о наложении ареста на ценные бумаги.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что, предприняв все предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта и установив факт невозможности фактического исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель Заугольникова М.В. обоснованно окончила исполнительное производство.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ООО "Зодиак" не представило суду убедительных доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Довод кассационной жалобы о том, что решение об уменьшении уставного капитала Общества путем погашения бездокументарных акций принято незаконно и препятствовало исполнению судебного акта, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемого судом спора о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Иным доводам, изложенным в кассационной жалобе, давалась правовая оценка при рассмотрении дела по существу.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 г. по делу N А35-5891/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Степина