Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2014 г. N Ф10-2436/13 по делу N А14-13300/2012

г. Калуга

19 августа 2014 г.

Дело N А14-13300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885, Никитская ул., д. 50а, г. Воронеж, 394018): Куклиной Л.В. - представителя по доверенности от 17.10.2013 N 221;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568, Карла Маркса ул., д. 55, г. Воронеж, 394000): Крамаренко С.В. - представителя по доверенности от 23.01.2014 N 04-16/257;

от третьих лиц:

Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238, пл. им. Ленина, д. 1, г. Воронеж, 394018): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Черноухова Николая Викторовича (Таловский район, Воронежская область): Суховой И.В. - представителя по доверенности от 10.02.2012, серия 36 АВ 0536287, в реестре N 1-561;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2014 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А. по делу N А14-13300/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" - правопреемник ОАО "Воронежоблгаз" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене пунктов 1,3 решения от 18.04.2012 и предписания от 18.04.2012 по делу N 432-10к.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А14-13300/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением арбитражного суда от 20.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе УФАС России по Воронежской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, 26.02.2010 гр. Черноухов Н.В. обратился в филиал "Таловаярайгаз" ОАО "Воронежоблгаз" с заявлением о газификации его домовладения, находящегося по адресу: Воронежская обл., Таловский р-н, с. Верхняя Тишанка, ул. Коминтерна, д. 23. После указанного обращения заявителю были выданы технические условия на присоединение к действующему газопроводу, а также заключены: договор подряда N 169 от 03.06.2010 на строительство газового ввода, договор подряда N 204 от 01.07.2010 на монтаж внутридомового газового оборудования.

Свои обязательства по указанным сделкам заказчик и подрядчик выполнили в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Однако, в присоединении и подключении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительной системе ОАО "Воронежоблгаз" было отказано.

Основанием для отказа в подключении послужил факт неоплаты гр. Черноуховым Н.В. 25 000 рублей за право подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, обязанность по внесению которых предусмотрена постановлением администрации Воронежской области от 05.12.2007 N 1100 "О мерах по реализации областной целевой программы "Газификация Воронежской области на 2010-2015 годы".

Посчитав действия ОАО "Воронежоблгаз", связанные с отказом в присоединении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспредилительным сетям, неправомерными, последний обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с соответствующей жалобой.

По результатам проверки указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 18.04.2012,которым действия ОАО "Воронежоблгаз" признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В целях недопущения подобных нарушений закона в адрес Общества направлено соответствующее предписание.

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, ОАО "Воронежоблгаз" обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что внесение платы в сумме 25 000 рублей за право подключения к газораспределительным сетям, потроенным за счет средств областного бюджета, установлено постановлением администрации Воронежской области от 05.12.2007 N 1100 "О мерах по реализации областной целевой программы "Газификация Воронежской области на 2010-2015 годы" (далее - Постановление N 1100), в связи с чем ОАО "Воронежоблгаз" правомерно отказано в подключении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительным сетям.

Изложенные выводы арбитражного суда судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согалсно статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакии, действовавшей в спорный период, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного и рекоструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, действовавшим в спорный период.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса" в редакции, действовавшей с порный период, Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе утверждает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении (технологическом присоединении) к системам коммунальной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены "Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил договор о подключении должен содержать существенные условия, в том числе, размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17,18 вышеназванных Правил основаниями для отказа от заключения договора о подключении являются:

1) отсутствие у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий);

2) срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем заявки;

3) указанная в заявке нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.

При необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора о подключении заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора о подключении, а также о взыскании убытков, причиненных необоснованным отказом или уклонением от подписания договора о подключении. Бремя доказывания наличия оснований для отказа от заключения договора о подключении лежит на исполнителе.

Учитывая изложенное, порядок установления и внесения платы за подключение потребителей к газораспределительным сетям регулируется нормами федерального законодательства и актами местного самоуправления, а поэтому отказ ОАО "Воронежоблгаз" в присоединении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительным сетям по мотивам не уплаты последним 25 000 рублей на основании требований постановления администрации Воронежской области от 05.12.2007 N 1100 является неправомерным.

При этом порядок создания газораспределительной системы, вид собственности на этот объект не имеют правового значения для установления платы за присоединение к этим сетям потребителей.

Контроль за осуществлением присоединения к газораспределительным сетям осуществляет специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, приказом Управления ФАС России по Воронежской области от 01.07.1996 N 12 ОАО "Воронежоблгаз" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на спорном рынке услуг более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по виду услуг "Газоснабжение", в географических границах - Воронежская область.

Учитывая, что неправомерный отказ в присоединении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительным сетям допущен хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, антимонопольный орган обоснованно признал эти действия ОАО "Воронежоблгаз" нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что плата за право подключения к газораспределительным сетям, установленная постановлением администрации Воронежской области от 05.12.2007 N 1100, является одним из законных способов добровольного финансирования строительства газовых сетей, судебной коллегией также признаются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с действующим законодательством газораспределительные сети относятся к объектам недвижимого имущества.

Сделка по строительству газораспределительных сетей в селе Верхняя Тишанка Таловского муниципального района Воронежской области с участием на стороне застройщика физических лиц в установленном порядке оформлена не была.

Таким образом, какие-либо обязательства по финансированию строительства этого объекта у гр. Черноухова Н.В. отсутствовали.

Добровольное финансирование физическими лицами строительства газораспределительных сетей в указанном населенном пункте без оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений по созданию этого объекта, а также отказ от такого финансирования не могут порождать каких-либо правовых последствий для данных лиц.

Учитывая изложенное, отказ ОАО "Воронежоблгаз" в подключении домовладения гр. Черноухова Н.В. к газораспределительным сетям по мотивам невнесения последним платы, установленной положениями постановления администрации Воронежской области от 05.12.2007 N 1100, является неправомерным.

ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, ссылается на то, что передача обществу в эксплуатацию газораспределительных сетей в селе Верхняя Тишанка документально не оформлялась.

Указанные доводы судебная коллегия признает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как факт отказа в присоединении домовладения к этим сетям произведен данным юридическим лицом, выступавшим в спорных правоотношениях в качестве хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего газовые сети.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А14-13300/2012 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко