Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2014 г. N Ф10-5470/11 по делу N А35-11757/2009

г. Калуга

21 августа 2014 г.

Дело N А35-11757/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 310-ЭС14-5299 настоящее постановление отменен

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ОАО "Сбербанк России" от конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А. от иных лиц, участвующих в деле,		Никитина Н.В. - представитель по доверенности от 18.04.2013, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А35-11757/09,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) 16.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (далее - ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), должник) Шкилева Л.А.

В обоснование заявления Банк ссылался на нормы статей 20.3, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Потапова Т.Б., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенное нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы Банка.

Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А, выразившиеся в незаконном распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009 имущества должника, направлены на лишение залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, что противоречит положениям действующего законодательства.

Конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилев Л.А. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилев Л.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От конкурсного управляющего Шкилева Л.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 176 546 239, 95 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди обеспеченных залогом (в т.ч. имуществом, предоставленным в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009 по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2010 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 630 544 011, 63 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на основании договора поручительства, предоставленного должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2012 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" с установлением начальной стоимости продажи лота в размере 41 113 000 руб. В частности, согласно п.3.8 утвержденного судом положения (стр. 14 определения), денежные средства от реализации имущества, указанного в п.11 (проданный земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России" в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%.

Торги по реализации заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества - земельного участка площадью 25 069 000 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), адрес: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет проведены 05.12.2012.

Конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. с ООО "АПК-Черноземье" заключен договор купли-продажи б/н от 06.12.2012. На счет должника поступили денежные средства в размере 41 113 000 руб. (п/п N 676 от 29.11.2012 и п/п N 755 от 20.12.2012).

Платежным поручением от 25.12.2012 конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. погашена задолженность перед банком в размере 23 984 206, 75 руб. по договору N 625509004/И-8 от 27.03.2009, заключенному с должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009, что составляет 58,3% от реализации предмета залога.

В Арбитражный суд Курской области 27.12.2012 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилева Л.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010 по делу N А35-11757/2009, согласно которому конкурсный управляющий просил суд разъяснить:

1) определение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-11757/2010 от 07.06.2010 (о включении в реестр требований ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) требований Сбербанка России (ОАО) в размере 176 546 239, 95 руб. в состав третьей очереди - обеспеченные залогом имущества должника;

2) каким образом необходимо распределить денежные средства, оставшиеся от реализованного залогового имущества (земельный участок Жигаево) в сумме 17 128 793, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения от 07.06.2010 отказано, при этом в данном определении указано, что ОАО "Сбербанк России" вправе претендовать на сумму денежного удовлетворения (как залогодержатель) за счет продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, определенной при вынесении определения от 07.06.2010, исходя из условий договора залога при установлении требований ОАО "Сбербанк России" к должнику, указанной в определении от 07.06.2010 об установлении требований и определенной судом в разъясненном в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядке.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилева Л.А. по распределению денежных средств, на нарушения конкурсным управляющим Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате которых были нарушены права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" как залогового должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев данную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 24, 25, 60, 134, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Пункт 20 вышеназванного Пленума разъясняет, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Таким образом, требование залогового кредитора подлежит отражению в реестре с указанием оценочной стоимости (определяемой на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество для кредитора), которая является ориентировочной для определения наличия права и его объема при голосовании на собраниях кредиторов должника и принятии решений в деле о банкротстве.

При этом, объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости.

Данная позиция получила свое отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2013 по делу N А64-3743/2012.

Судами на основании материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае залоговая стоимость спорного имущества составила 23 984 206, 75 руб. (пункт 1.5. договора ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009), а выручка от продажи предмета залога составила 41 113 000 руб., что соответственно является превышением залоговой стоимости.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009 следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009, сумма кредита составляет 669 264 831, 13 руб. (пункт 2.1.3.1), то есть обязательство должника обеспечено залогом имущества в целом.

Таким образом, лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций, что оснований для признания действий конкурсного управляющего Шкилева Л.А. незаконными по распределению денежных средств от продажи залогового имущества в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, пояснений Шкилева Л.А., конкурсный управляющий руководствовался вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013, а также сложившейся судебной практикой по данному вопросу, действующей в спорный период.

Принимая во внимание отсутствие правовой определенности в аналогичных вопросах распределения денежных средств от продажи предмета залога, неоднозначно сложившуюся судебную практику, предпринимаемые конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. действия по определению порядка распределения указанных сумм (определение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2013 по заявлению о разъяснении судебного акта и распределении денежных средств и т.д.) суд кассационной инстанции соглашается с выводом нижестоящих инстанций, что спорные действия Шкилева Л.А. в момент их совершения не могут рассматриваться как незаконные, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии таких оснований подлежат отклонению.

Поскольку из пояснений конкурсного управляющего Шкилева Л.А., данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что в настоящий момент, оставшиеся после перечисления Банку денежные средства от продажи спорного предмета залога частично распределены, остаток денежных средств на спецсчете должника составляет 3 881 169, 78 руб., апелляционный суд правильно указал на необходимость их перечисления Банку.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А35-11757/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская