Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2014 г. N Ф10-3265/14 по делу N А62-5568/2013

г. Калуга

22 августа 2014 г.

Дело N А62-5568/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Управляющая компания", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А62-5568/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А62-5568/2013 могла быть подана в срок до 30.07.2014.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области кассационная жалоба поступила в суд 08.08.2014, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель в ходатайстве ссылается на отсутствие у него сведений о постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А62-5568/2013.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В деле имеется извещение о получении ООО "Управляющая компания" копии определения Арбитражного суда Смоленской области о принятии искового заявления к производству от 18.11.2013.

Почтовое отправление от 05.05.2014, которым определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.04.2014 направлено по юридическому адресу ООО "Управляющая компания", возвращено в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Кроме этого, резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 28.05.2014, в полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014, а 31.05.2014 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что подтверждается отчётом о публикации.

В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.

Доказательств, подтверждающих факт пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от него, в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы последним не представлено.

Изложенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительными, поскольку процессуальное законодательство связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин в заявленном ходатайстве не приведено, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А62-5568/2013 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева