Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2014 г. N Ф10-3111/14 по делу N А62-1958/2014

г.Калуга

22 августа 2014 г.

Дело N А62-1958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ропас" (ул. Нахимова, д. 21, оф. 218, г. Смоленск, 214025, ИНН 6730079244, ОГРН 1086731013929) от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (ул. Дохтурова, д. 3, г. Смоленск, 214000, ИНН 6730053140, ОГРН 10467558317121)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ропас" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судья Мордасов Е.В.) по делу N А62-1958/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ропас" (далее - ООО "Ропас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от 18.03.2014 N 66-14/125, N 66-14/126, N 66-16/127, N 66-16/128, N 66-14/129 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ропас" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением судьи апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ропас" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 28 мая 2014 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 11.06.2014.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы Обществом были поданы в арбитражный суд первой инстанции 19.06.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Ропас" не заявлено.

Учитывая изложенное, определение судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 о возвращение апелляционной жалобы ООО "Ропас" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2014 по делу NА62-1958/2014 соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А62-1958/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко