Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2014 г. N Ф10-2787/13 по делу N А08-8494/2012

21 августа 2014 г.

Дело N А08-8494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Шатохиной Светланы Яковлевны 309990, Белгородская обл., г.Валуйки, ул.Курячего, д. 24/10, кв.9 ОГРН 305312633400052 от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича 309990, Белгородская обл., г.Валуйки, ул.Курячего, д.24/10, кв.10 ОГРН 304312624000052 от УФССП России по Белгородской области 308002, г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.109 ОГРН 1043107047422 от Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области 309399, Белгородская обл., г.Валуйки, Ул.Д.Бедного, д.11	Земсковой О.Н. не явилась, извещена надлежаще Шатохин С.А. - предприниматель Окопной О.О. - представитель, дов. от 24.01.14г. N 3/д-07/12ИР не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохиной Светланы Яковлевны и Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.14г. (судья Е.В.Бутылин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.14г. (судьи Е.А.Семенюта, П.В.Донцов, Н.Д.Миронцева) по делу N А08-8494/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Шатохин Сергей Александрович и Шатохина Светлана Яковлевна (далее - Предприниматели) обратились в суд с заявлением:

- о признании акта совершения исполнительных действий от 19.06.08г. недействительным (незаконным);

- о признании акта совершения исполнительных действий от 19.06.08г. составленным без участия понятых;

- о признании участия понятых, указанных в акте совершения исполнительных действий от 19.06.08г., недействительным (не имевшим место);

- о признании событий, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 19.06.08г., не имевшими место;

- о признании незаконным решения составить акт совершения исполнительных действий от 19.06.08г.;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от 19.06.08г., с учетом уточненных требований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.13г. производство по делу в части требований Предпринимателей о признании акта совершения исполнительных действий от 19.06.08г. недействительным (незаконным); о признании акта совершения исполнительных действий от 19.06.08г. составленным без участия понятых; о признании участия понятых, указанных в акте совершения исполнительных действий от 19.06.08г., недействительным (не имевшим место); о признании событий, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 19.06.08г., не имевших место. прекращено

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.14г. в удовлетворении требований о признании незаконными: решения составить акт совершения исполнительных действий от 19.06.08г. и действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от 19.06.08г. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.14г решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматели просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Шатохина С.А., поддержавшего доводы жалобы, и представителя УФССП России по Белгородской области, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемый Предпринимателями акт был составлен судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области 19.06.08г. в рамках исполнительного производства N 1792/80/5/2008, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области об обязании индивидуального предпринимателя Шатохин С.А. освободить земельный участок, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 13 002:0047, расположенный в г.Валуйки, ул.1 Мая, 18б, путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв.м. В данном акте было отражено, что Шатохин С.А отказался получать вывезенное из спорного торгового киоска имущество, заявив, что оно ему не принадлежит.

Оспаривая данный акт, Шатохин С.А. ссылался на то, что понятые, указанные в акте, при его составлении не присутствовали, а сам он в день составления акта находился в другом месте г.Валуйки.

Суд кассационной инстанции находит, что суды первой и апелляционной инстанций оценили все доводы Предпринимателей, приведенные в обоснование заявления, и дали им правильную правовую оценку.

Так, судами обоснованно указано на то, что составление оспариваемого акта с участием понятых соответствует требованиям ч.1 ст.60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ.

Многочисленные заявления Шатохина С.А, о фальсификации доказательств были обоснованно отклонены судами, поскольку часть из этих заявлений была разрешена при рассмотрении иных дел об оспаривании теми же лицами действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 1792/80/5/2008, часть касалась самого оспариваемого Предпринимателя акта от 19.06.08г.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Фактически заявленные требования повторяют с незначительными изменениями доводы Предпринимателей, приводившиеся ими при рассмотрении арбитражными судами дел N N А08-6835/2012, А08-3681/2008, А08-2712/2008, А08-8495/2012. Все эти доводы оценены судами, принятые по ним решения вступили в законную силу, поэтому повторной оценки их судами в рамках настоящего дела не требовалось.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что с заявлением об оспаривании акта от 19.06.08г. Предприниматели обратились в Арбитражный суд Белгородской области лишь 03.12.12г., т.е. спустя более чем 4 года после его составления. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 1792/80/5/2008 неоднократно оспаривались Предпринимателями в Арбитражный суд Белгородской области, и материалы исполнительного производства были предметом исследования при многочисленных судебных заседаниях, Предприниматели знали или должны были знать о наличии данного акта. С учетом сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленных ст.122 Закона N 229-ФЗ и ч.4 ст.198 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявления Предпринимателей также не имелось.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 года по делу N А08-8494/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Шатохиной Светланы Яковлевны и Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова