Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2014 г. N Ф10-2611/14 по делу N А48-1944/2013

город Калуга

25 августа 2014 г.

Дело N А48-1944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Маненкова А.Н.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Хлебороб-Плюс" ОГРН 1065741016483 ИНН 5714005317	Романов Игорь Евгеньевич- представитель по доверенности от 23.07.2014 г.
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" ОГРН 1045736000276 ИНН 5722033156	Березовский Вадим Леонидович- представитель по доверенности от 27.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебороб-Плюс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А48-1944/2013, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебороб-Плюс" (далее - ООО "Хлебороб-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - ООО "Авангард-Агро-Орел", ответчик) о взыскании 336 129 руб., в том числе 3 344 972 руб. - недоплаченной ответчиком арендной платы за период с 18.08.2009 по 18.06.2010 и 991 157 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 22.01.2014(с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Хлебороб-Плюс" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 между ООО "Хлебороб-Плюс" (арендодатель) и ООО "Авангард-Агро-Орел" (арендатор) был заключен договор аренды N 18/А-09, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) для хранения сельскохозяйственной продукции (зерно, семена) арендатора нежилые помещения.

В силу п.1.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, срок окончания действия настоящего договора по истечении 10 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется в день первого завоза арендатора своей сельскохозяйственной продукции передать арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи.

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользования нежилыми помещениями рассчитывается сторонами по следующей формуле: S=A*25 руб./В за зерносклады N 1, N 2, склад металлический, ангар металлический; S=A*15 руб. за крытый ток N 1, N 2. При этом А - сумма ежедневных показателей тонн зернопродуктов арендатора, находящихся в помещениях (по п.1.1) на конец дня (согласно "ведомости движения товарноматериальных ценностей по складу" арендатора); В - количество календарных дней в отчетном месяце. Сумма арендной платы включает в себя НДС.

Величина параметра А - сумма ежедневных показателей тонн зернопродуктов ежемесячно письменно согласовывается с арендодателем, после согласования стороны вычисляют размер арендной платы. Арендатор до срока действия договора обязан иметь неснижаемый остаток зернопродуктов в помещениях (по п.1.1) не менее 7 000 тонн. Арендная плата за пользование нежилыми помещениями вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента окончания отчетного месяца путем перечисления ее на расчетный счет арендодателя. Отчетным месяцем является месяц с момента первого завоза арендатором сельскохозяйственной продукции на склад. Размер арендной платы не может меняться в течение срока действия договора.

Ответчик платежными поручениями произвел частичную оплату за пользование нежилыми помещениями, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об уплате арендной платы в полном размере.

Посчитав, что ответчик не оплатил арендную плату в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре между сторонами сложились отношения аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 195 и 196 ГК РФ защита права по иску лица, право которого нарушено, может быть осуществлена в пределах срока исковой давности, составляющего три года.

Из условий договора следует, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями вносится арендатором в течение 5 банковских дней с момента окончания отчетного месяца путем перечисления ее на расчетный счет арендодателя. Отчетным месяцем является месяц с момента первого завоза арендатором сельскохозяйственной продукции на склад. Размер арендной платы не может меняться в течение срока действия договора.

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.08.2009 по 31.05.2010, так как иск был предъявлен в суд ООО "Хлебороб- Плюс" только 17.06.2013 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Орловской области на исковом заявлении.

Кроме того, обосновано отклонен довод заявителя, о перерыве срока исковой давности признанием представителем ответчика Гороховым В.П. в рамках проведения уголовных процессуальных действий суммы задолженности, которое, по мнению истца, было выражено в ознакомлении указанного представителя с результатами экспертизы и отсутствии каких-либо ходатайств и возражении относительно выводов эксперта. Так как, указанные действия не являются доказательством перерыва срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за с 01.06.2010 по 18.06.2010 суды правомерно исходил из следующего.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик должен был внести арендную плату за июнь 2010 года в течение пяти банковских дней с момента окончания отчетного месяца, то есть до 05.07.2010.

Между тем условия договора аренды N 18/А-09 от 18.08.2009 предполагали внесение ответчиком ежемесячных платежей к установленной дате. В материалах дела имеются счета на оплату, которые выставлялись ежемесячно и платежные поручения, которые оплачивались ответчиком ежемесячно, таким образом срок арендной платы является повременным платежом и должен исчисляться по каждому просроченному платежу за период с 18.08.2009 по 18.06.2010 помесячно.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что для расчета арендной платы ответчик должен был передавать истцу на конец дня сведения о количестве ежедневных показателей тонн зернопродуктов арендатора, находящихся в арендуемых помещениях на конец дня согласно ведомости движения ТМЦ по складу арендатора, которые ежемесячно должны были письменно согласовываться с арендодателем, только после согласования стороны должны были вычислить размер арендной платы, тем самым надлежащим доказательством, подтверждающим расчет арендной платы, являются ведомости движения товарно-материальных ценностей по складу арендатора, а также товарные и товарно-транспортные накладные о поступлении зернопродуктов на склад арендатора, как того требуют положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Каких-либо документов подтверждающих точное колическтво зернопродуктов, которое ответчик размещал в арендованных помещениях, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что отчет о полученных и израсходованных материальных ценностях за период с 31.08.2009 по 31.03.2010, не соответствуют требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете", кроме того, в данных отчетах отсутствуют сведения о движении зернопродуктов за июнь 2010 года.

Тем самым, задолженность по арендной плате за июнь 2010 года не была подтверждена надлежащими доказательствами.

Довод заявителя, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Кромского районного суда Орловской области от 27.12.2013 г., не может быть принят во внимание, поскольку приговор по уголовному делу по вопросу взыскания недоплаченной арендной платы не может являться обязательным при рассмотрении данного дела, в связи с тем, что условиями договора предусмотрен определенный механизм расчета арендной платы с использованием первичных бухгалтерских документов, на основании которого суд и должен был проверить расчет недоплаченной арендной платы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А48-1944/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова