Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2014 г. N Ф10-3303/14 по делу N А62-293/2014

г. Калуга

26 августа 2014 г.

Дело N А62-293/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Маненков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича, г. Смоленск,

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014

по делу N А62-293/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аветисян Самвел Володяевич (далее - заявитель жалобы, ИП Аветисян С.В.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А62-293/2014 истек 11 августа 2014 года.

Кассационная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд Смоленской области 12.08.2014, что подтверждается отметкой суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32. постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, заявитель указывает на позднее получение копии постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А62-293/2014.

Исследовав вышеуказанные доводы, суд приходит к выводу о том, что заявителем кассационной жалобы не указано обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от него, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сказано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 указанного постановления, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Материалами дела подтверждается, что ИП Аветисян С.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ своевременно размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку несоблюдение требований арбитражного законодательства, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не может являться основанием для освобождения лица, участвующего в деле, от последствий нарушения данного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п.2 ст.117, ст.ст. 184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отказать.

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Аветисяна Самвела Володяевича, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А62-293/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Аветисяну Самвелу Володяевичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей (чек-ордер от 12.08.2014 СБ8609/025) (ст. 333.40 НК РФ).

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2л;

2. Приложение к кассационной жалобе на 9л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу http://www.vsrf.ru или на официальном сайте картотеки арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: тел. (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

А.Н. Маненков