Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2014 г. N Ф10-3267/14 по делу N А36-4771/2013

г.Калуга

29 августа 2014 г.

Дело N А36-4771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего						Панченко С.Ю.
судей						Егорова Е.И.
						Ермакова М.Н.,
при участии в заседании от: Общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" (305023, Курская область, г.Курск, ул.Литовская, д.95А/1, ОГРН 1054639010073, ИНН 4632050074)							представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Общества с ограниченной ответственностью "Техно Трейд Групп" (398037, г.Липецк, Боевой проезд, 5, ОГРН 1074823021800, ИНН 4825055223)					Карев Р.А. -представитель (доверенность от 26.06.2014 б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Трейд Групп" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судья Баркова В.М.) по делу N А36-4771/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Трейд Групп"" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2014 года по делу N А36-4771/2013 по иску ООО "Проммонтаж" к ООО "Техно Трейд Групп" о взыскании 1 705 896 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2014, ООО "Техно Трейд Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, в частности, п.6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что апелляционная жалоба была отправлена им через почтовое отделение связи своевременно -28.06.2014, о чем свидетельствует имеющаяся у него почтовая квитанция, приложенная к кассационной жалобе. Причина указания в почтовом штемпеле на конверте иной даты - 01.07.2014 - объясняется тем, что 29 и 30 июня были выходными днями в отделении связи и, соответственно, жалоба была отправлена адресату в первый рабочий день - 01.07.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ )апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Кодекса).

Исходя из положений ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 АПК РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2014 года по делу N А36-4771/2013 является 30.06.2014 (с учетом выходных дней).

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, на почтовом конверте, в котором была отправлена апелляционная жалоба ООО "Техно Трейд Групп", отделением почтамта проставлен штамп с датой отправления 01.07.2014.

Данное обстоятельство не отрицает и сам заявитель.

Вместе с тем, ссылаясь на почтовую квитанцию N 07458, приложенную к кассационной жалобе, заявитель утверждает, что апелляционная жалоба была отправлена в арбитражный суд через почтовое отделение связи 28.06.2014, то есть своевременно, а штамп на почтовом конверте проставлен ошибочно 01.07.2014.

Однако суд кассационной инстанции не может принять во внимание указанный довод заявителя, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также конверт, в котором она поступила в арбитражный суд были возвращены заявителю Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.07.2014.

Обратившись с кассационной жалобой, заявитель не представил документы, которые ему возвращены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности проверить соответствие представленной заявителем почтовой квитанции N 07458 тому конверту, в котором была направлена апелляционная жалоба в Арбитражный суд Липецкой области и, тем самым, установить фактическую дату отправления апелляционной жалобы.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что в суд апелляционной инстанции почтовая квитанция N 07458 заявителем представлена не была, и суд, таким образом, не располагал иными доказательствами, кроме почтового конверта, откуда следовало, что жалоба подана на почту заявителем 01.07.2014, то есть по истечении процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А36-4771/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Трейд Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И. Егоров М.Н.Ермаков