Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2014 г. N Ф10-2803/14 по делу N А68-3819/2013

город Калуга

03 сентября 2014 г.

Дело N А68-3819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Маненкова А.Н.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" ОГРН 1057100364045 ИНН 7104049885	Шарапова И.В.- представитель по доверенности от 09.01.2014 г.;
от ответчика: Администрация муниципального образования Щекинский район ОГРН 1027101504231 ИНН 7118011747 от третьих лиц: Администрация муниципального образования Яснополянское Щекинского района Финансовое управление администрации муниципального образования Щекинский район	Майоров К.В.- представитель по доверенности от 26.02.2014; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А68-3819/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Щекинский район (далее - ответчик, администрация) о взыскании 13 349 472 руб. 41 коп. убытков.

Решением арбитражного суда исковые требования ООО "ЭКО" удовлетворены частично. С муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район в пользу ООО "ЭКО" взыскано 1 540 264 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "ЭКО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, главой администрации Щекинского района вынесено постановление от 12.02.2009 N 2-102 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Телятинки, в районе д. 62, и земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

ООО "ЭКО" выиграло право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, в районе д. 17, сроком на пять лет, что подтверждается протоколом аукциона от 26.03.2009

Между ООО "ЭКО" (арендатором) и администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодателем) заключен договор от 26 марта 2009 г. N 04-01/09 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", общей площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 71:22:030101:38. Местоположение земельного участка: примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, МО Головеньковское, д. Грумант, д. 17.

Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Как указано в п. 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 26.03.2009 по 26.03.2014.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 11.01.2010 и от 16.12.2010 был изменен размер арендной платы.

Администрацией муниципального образования Щекинский район истцу были выданы разрешения на строительство от 14.06.2011 N RU 71522000-45 и от 14.06.2011 N RU 71522000-46.

Главой администрации Щекинского района 14 июля 2011 г. утвержден градостроительный план земельного участка с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с назначением объектов капитального строительства - коттеджный поселок с предельным количеством этажей не более трех.

Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу провело внеплановую проверку по вопросу соблюдения администрацией муниципального образования Щекинский район законодательства Российской Федерации об охране культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности на территории и в зонах охраны особо ценного объекта культурного наследия народов РФ "Музей - усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", по результатам которой составлен акт от 08.08.2011 N 42-ТП.

По итогам проведенной проверки выявлены нарушения администрации, которые выразились, в частности, в совершении администрацией незаконных действий по утверждению постановлением главы администрации МО Щекинский район от 18.11.2008 N 11-1179 проекта границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:030101:38, расположенного в границах территории охранной зоны особо ценного объекта культурного наследия Государственный мемориальный и природный заповедник "Музей - усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", и установлению вида разрешенного использования земельного участка - комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Администрации выдано предписание от 08.08.2011 N 25-п об устранении нарушений, выявленных и отраженных в акте от 08.08.2011 N 42-ТЛ внеплановой проверки по вопросу соблюдения администрацией законодательства Российской Федерации об охране культурного наследия при осуществлении градостроительной деятельности на территории и в зонах охраны особо ценного объекта культурного наследия народов РФ "Музей - усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна".

С целью устранения выявленных нарушений администрация муниципального образования Щекинский район постановлением от 09.09.2011 N 9-1076 отменила постановление главы администрации Щекинского района от 18.11.2008 N 11-1179, которым утверждался проект границ земельного участка, а также определялся вид разрешенного использования.

Постановлением от 24.08.2011 N 8-995 администрация муниципального образования Щекинский район отменила разрешения на строительство от 14.06.2011 N RU 7152200045 и от 14.06.2011 N RU 71522000-46, выданные ООО "ЭКО".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу N А68-3820/13 по иску ООО "ЭКО" договор аренды земельного участка от 26.03.2009 N 04-01/09 был расторгнут, с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ЭКО" взысканы денежные средства, уплаченные в виде цены за продажу права аренды земельного участка, в размере 2 265 973 руб. и в виде арендной платы в размере 5 673 810 руб. 26 коп., всего 7 939 783 руб. 26 коп.

Во исполнение условий п.п. 4.4.2, 4.4.3 и приложения 1 к постановлению главы администрации Щекинского района от 12.02.2009 "Извещение о проведении аукциона", арендатор приступил к освоению земельного участка и выполнил ряд работ, в связи с этим понес расходы в общем размере 13 349 472 руб. 41 коп. Однако в связи с выявленными проверкой нарушения и последующими действиями администрации ООО "ЭКО" было лишено возможности для осуществления прав и обязанностей арендатора земельного участка - комплексное освоение участка в целях жилищного строительства, а произведенные затраты истца не будут компенсированы путем реализации проекта в будущем.

В подтверждение несения расходов истец представил договора и платежные поручения.

На основании изложенного общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2013 по делу N А68-3820/13 расторгнут договор аренды земельного участка отN 04-01/09, заключенный между сторонами, с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ЭКО" взысканы денежные средства, уплаченные в виде цены за продажу права аренды земельного участка, в размере 2 265 973 руб. и в виде арендной платы в размере 5 673 810 руб. 26 коп., всего 7 939 783 руб. 26 коп.

Суды установили невозможность использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором аренды от 26.03.2009 N 04-01/09 в спорный период, и пришел к выводу о том, что АМО Щекинский район передала земельный участок, использование которого по назначению, указанному в договоре, невозможно, то есть не исполнила своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора аренды от 26.03.2009.

Земельный участок был передан в аренду для комплексного жилищного строительства, но использовать его для данной цели невозможно, а для других целей он не предоставлялся. Принятые АМО постановления об отмене ранее принятых решений не изменили целевое назначение земельного участка, поэтому истец не использовал и не использует земельный участок.

Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу было установлено, что администрация при принятии решения о формировании и предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в охранной зоне музея-заповедника, для комплексного освоения и жилищного строительства не учитывала охранные режимы, установленные Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24.04.1987 N 8-261 "Об утверждении правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны государственного мемориального и природного заповедника "Музей- усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", а также Решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 28.07.1988 N 8-375 "О требованиях по соблюдению режима использования охранных зон государственного мемориального и природного заповедника "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна".

Тем самым, администрацией путем издания постановления главы администрации МО Щекинский район от 18.11.2008 N 11-1179 совершены незаконные действия по утверждению проекта границ земельного участка, расположенного в границах территории охранной зоны особо ценного объекта культурного наследия Государственный мемориальный и природный заповедник "Музей-усадьба Л.Н. Толстого "Ясная Поляна", и установлению вида разрешенного использования земельного участка - комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Согласно п. 2 ст. 61 ЗК РФ) следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что в Щекинском вестнике от 26.12.2009 N 51 (14747) было опубликовано решение Собрания депутатов муниципального образования Головеньковское Щекинского района от 16.12.2009 N 13-69 "Об утверждении генерального плана муниципального образования Головеньковское Щекинского района Тульской области", в пункте 4.4 которого "Охрана культурного наследия" указано, что при разработке генерального плана МО Головеньковское учитываются мероприятия по сохранению и использованию объектов культурного наследия, определяемые требованиями ФЗ от 25.07.2002 N 73-ФЗ, установлены зоны охраны, отраженные в схеме N 1.

Из указанного следует, что о незаконности постановления администрации от 18.11.2008 N 11-1179 и невозможности использования арендованного земельного участка по установленному виду разрешенного использования земельного участка - комплексное освоение в целях жилищного строительства ответчику должно было быть известно с 26.12.2009, поскольку предоставленный земельный участок расположен в охранной зоне.

Тем самым, интерес истца, знавшего о неправомерности застройки арендуемого земельного участка, не подлежит судебной защите, поскольку истец, начиная с 26.12.2009, на свой риск нес расходы, связанные с предполагаемой застройкой участка.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в полном возмещении убытков за период с 26.03.2009 по 25.12.2009, не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Градостроительного Кодекса РФ (ч. 1 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 условий аукциона извещения о проведении аукциона, на подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка в срок не более 2 лет с момента заключения договора.

Из материалов дела следует, что согласно ответу администрации МО Яснополянское (Головеньковское) от 14.01.2014 N 27 ООО "ЭКО" в органы местного самоуправления муниципального образования Головеньковское Щекинского района с заявлением о принятии решений о подготовке документации по планировке территории не обращалось; Собранием депутатов МО Головеньковское решение о подготовке документации по планировке территории площадью 300 000 кв. м с кадастровым номером 71:22:030101:38 с целью строительства коттеджного поселка вблизи д. Грумант Щекинского района Тульской области не принималось, администрацией МО Головеньковское решение об утверждении документации по планировке территории площадью 300 000 кв. м указанного земельного участка не принималось.

В связи с этим расходы истца, понесенные по договорам на выполнение проектных работ от 27.05.2009 N 3-09, на выполнение проектных работ от 27.10.2009 N 7-09, подряда на выполнение проектных работ от 17.09.2009 N 10-09, подряда на выполнение проектных работ от 17.09.2009 N 9-09, от 12.05.2009 N 213/2009-ИГ на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации, следует отнести к предпринимательским рискам и признать отсутствие причинно-следственной связи с приведенными выше действиями ответчика.

В отсутствие надлежащего проекта планировки территории, утверждения документации по планировке территории суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежащими возмещению за период с 26.03.2009 по 25.12.2009 являются следующие убытки: 931 382 руб. - расходы по договору от 21.09.2009 N 119 (инженерно-геологические изыскания), 8 432 руб. 28 коп. - расходы на основании счета от 30.09.2009 N 204 за выдачу технических условий на защиту от коррозии с выходом на место, 2 459 руб. 12 коп. - расходы на основании счета от 30.09.2009 N 203 (согласование на соответствие выданным техническим условиям проекта устройств ЭХЗ подземного газопровода), 546 060 руб. - расходы по договору от 13.04.2009 N 45 на выполнение инженерно-топографической съемки участка, 8 727 руб. 41 коп. на основании счета от 29.07.2009 N 140 (выдача техусловий на проектирование газораспределительной системы, согласование проекта), 43 204 руб. - расходы по договору от 25.09.2009 N 99 (выполнение инженерно-топографической съемки участка (канализирование), общий размер убытков по указанным договорам составляет 1 540 264 руб.81 коп.. Данные расходы подтверждены документально, имеют причинноследственную связь с неправомерными действиями администрации и связаны с необходимыми мероприятиями для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Ссылка заявителя в своей кассационной жалобе, о неправомерности выводов суда по вопросу заключения договоров в отношении исследования сооружения - плотины и водных объектов, также является необоснованной.

Как было установлено судом, согласно выписке из ЕГРП от 20.12.2013 сооружение - плотина по адресу: Щекинский район, МО Головеньковское, юго-западное направление от д. Грумант является собственностью МО Яснополянское Щекинского района, договор аренды плотины с истцом не заключался, никаких разрешений администрация истцу не выдавала. Родник и пруд в д. Грумант, являясь водными объектами, согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

Плотина, ручей в н.п. Груманты Щекинского района Тульской области не являются собственностью муниципального образования Щекинский район, не находятся на территории предоставленного в аренду участка, договоров с собственниками, разрешений на реконструкцию истцом не представлено.

Следовательно и довод ответчика о том, что судом не исследованы договоры (разработка проектной документации установления водоохранных зон и прибрежных полос ручья, проектной документации на реконструкцию плотины и т.д.), представленные истцом на сумму 2 054 003,89 рублей, отклоняется судом кассационной инстанции, так как предъявленные расходы истца в данной части являются необоснованными, поскольку они возникли в результате действий самого истца в процессе осуществления им предпринимательской деятельности и не связаны с действиями администрации, вина ответчика отсутствует.

Ввиду вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованным взыскание в пользу истца с муниципального образования Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район за счет казны муниципального образования Щекинский район денежные средства в размере 1 540 264 руб. 81 коп.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от от 21.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А68-3819/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова