Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2014 г. N Ф10-2666/14 по делу N А36-4785/2013

г.Калуга

2 сентября 2014 г.

Дело N А36-4785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Николаевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи	Шелудяева В.Н. Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "фирма "АСЕ-АНН", г.Липецк, ОГРН 1024840825679	Абрамова А.Н.-директора, прот.собр. от 25.12.2009 Некрасовой Е.А.- дов. от 28.04.2014
от заинтересованных лиц - Управле-ния государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Липецкой обла-сти, г.Липецк, ОГРН 1024840860560 государственного инспектора УГАДН по Липецкой области Бабкина Д.А.	Комарова О.С. - дов. от 10.02.2014 не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу N А36-4785/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "фирма "АСЕАНН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее - Управление, УГАДН) по организации и проведению проверки в отношении Общества, по внесения Общества в план (проект) проверок на 2013 год, проводимых Управлением; признании незаконными приказа Управления от 15.07.2013 АТВ 587/08/13 о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества и действий государственного инспектора УГАДН Бабкина Д.А. по проведению проверки в отношении Общества (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Управления по внесению Общества в план (проект) проверок на 2013 год и приказ Управления от 15.07.2013 АТВ 587/08/13 о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества, как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации (ГК РФ), Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Закон N 196-ФЗ), Приказам Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N75 и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N13/11. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В удовлетворении остальных требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители Общества просили оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Государственный инспектор Управления Бабкин Д.А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления и Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по данным УГИБДД УМВД России по Липецкой области в собственности Общества находится транспортное средство ГАЗ 278813, государственный номер А677ТТ 48, 2004 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации 48МС N 838423 от 06.03.2004, относящееся к категории N 1 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 тонны), а также одна единица легкового транспорта категории Ml.

В соответствии с утвержденным планом контрольной деятельности Управления на 2013 год приказом и.о. начальника Управления от 15.07.2013 АТВ 587/08/13 предписано провести с 05.08.2013 выездную плановую проверку Общества по адресу: г. Липецк, ул. Коммунальная, 9, оф. 305 (фактический адрес, юридический адрес: г.Липецк, пр.Потапова, 1а), предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, установленных Законом N 196-ФЗ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647, Приказами Минтранса РФ и Минтруда РФ и др. Цель проверки - предотвращение возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц. Задачи проверки - выявление и пресечение нарушений нормативных правовых и технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

18.07.2013 в адрес Общества Управлением направлено сообщение о проведении проверки и необходимости представления 05.08.2013 к 9-00 час. документов, касающихся проверки, с приложением копии приказа от 15.07.2013.

29.07.2013 Обществом получено указанное сообщение.

При выезде на место фактического расположения Общества 05.08.2013 в 9 час. 20 мин. государственные инспекторы Бабкин Д.А., Грицких А.А., Пыщев С.Н. обнаружили отсутствие на месте руководителя или представителя Общества, документы представлены не были.

Полагая, что действия Управления по внесению Общества в план проверок на 2013 год, приказ и.о.начальника Управления от 15.07.2013 АТВ 587/08/13 о проведении в отношении Общества плановой выездной проверки, действия государственного инспектора Управления Бабкина Д.А. по проведению проверки в отношении Общества являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - ФСНСТ), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, ФСНСТ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 6.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области, утвержденного Приказом ФСНСТ от 01.02.2013 N АК-86фс, Управление в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, осуществляет государственный контроль и надзор в установленной сфере деятельности за исполнением субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами требований, в том числе за исполнением этих требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с ним деятельность.

Анализируя положения п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, приказов Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 и от 22.06.1998 N 75, Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, суды пришли к правильному выводу о том, что действия названных закона и приказов распространяются только на организации и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.09.2013 основным видом деятельности Общества является сдача нежилых помещений в аренду.

Судом установлено, что по штатному расписанию на 2013 год в Обществе работает 8 человек, штатный водитель отсутствует. Имеющиеся у Общества две машины персонально ни за кем не закреплены. Автомобили используются Обществом исключительно для собственных нужд.

Доказательств, подтверждающих осуществление Обществом перевозок пассажиров или багажа на коммерческой основе, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для включения Управлением Общества в план проверок на 2013 год, для издания Управлением приказа о проведении выездной внеплановой проверки в отношении Общества не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Устава автомобильного транспорта к предмету регулирования Устава относятся отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определение общих условий перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Как указано выше, Общество не осуществляет перевозки пассажиров или багажа, грузов на коммерческой основе.

Поэтому суд по праву признал действия Управления по включению Общества в план проверок на 2013 года и приказ и.о.начальника Управления о проведении плановой проверки в отношении Общества незаконными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А36-4785/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев