Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2014 г. N Ф10-2610/14 по делу N А14-7198/2013

г. Калуга

08 сентября 2014 г.

Дело N А14-7198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Кучерук Ю.А. - представителя (доверенность N 28 от 03.03.2014);
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский центр охраны здоровья, семьи и репродукции", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А14-7198/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком"), ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Центр планирования семьи и репродукции" о взыскании 55 676 руб. 65 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в августе 2012 года.

Определением суда от 09.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик заявил ходатайство о переименовании с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Центр планирования семьи и репродукции" на бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "ВОРОНЕЖСКИЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ СЕМЬИ И РЕПРОДУКЦИИ", ИНН 3665016292, ОГРН 1023601575282. На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2014 года (судья Е.П. Гладнева) исковые требования были удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский центр охраны здоровья, семьи и репродукции" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что услуги по предоставлению интернет-трафика оказывались именно ответчику по месту его нахождения. Использование логина лишь обеспечивает доступ к сети передачи данных, но не может идентифицировать абонента в привязке к конкретному пользовательскому оборудованию, ввиду чего расшифровка интернет-трафика за август 2012 года со ссылкой исключительно на логин не доказывает объем потребленной услуги именно ответчиком. Суды не учли то, что трафик за август 2012 года значительно превышает показатели за другие месяцы. Согласно закону в случае значительного, необычного роста потребления абонентом трафика, оператор связи вправе потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 10.01.2012 между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и МБУ здравоохранения ГО город Воронеж "Центр планирования семьи и репродукции" (абонент) заключен договор N 151100061592 (с приложением и дополнительными соглашениями) об оказании услуг телефонной связи, согласно которому оператор связи предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(-ов) связи, оказывающего(-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети (пункты 1.1, 3.4.1 договора).

Порядок ежемесячной оплаты услуг телефонной связи - предварительный платеж. Расчетный период по оплате услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок ежемесячной оплаты услуг телефонной связи: не позднее 20 дней с даты выставления счета (пункты 4.2.2, 4.2.3 договора).

В силу пунктов 4.7, 4.8 договора адрес доставки счета: г.Воронеж, ул.Южно-Моравская, 9, способ доставки счета - доставщиком.

Согласно приложению N 1 к договору ответчику выделены 15 абонентских номеров, адрес установки абонентского оборудования: г.Воронеж, ул.Южно-Моравская, 9.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.01.2012 к договору оператор связи принял обязательство по обеспечению оказания услуг: по предоставлению доступа к сети передачи данных оператора связи; по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, и приема и передачи телематических электронных сообщений (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения стоимость услуг, оказанных оператором связи в течение срока действия соглашения и подлежащих оплате абонентом, определяется исходя из номенклатуры и количества (объема) услуг, предусмотренных соглашением и фактически оказанных оператором связи в течение срока действия, тарифов оператора и тарифного плана, действующих на момент их оказания. Оплата услуг производится абонентом по тарифам оператора в соответствии с прейскурантом оператора связи. Прейскурант оператора связи является публичным документом и расположен на Web-сервере оператора связи. Подписание абонентом настоящего соглашения автоматически означает его согласие с условиями прейскуранта (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания до 31.12.2012 (пункт 5.1 дополнительного соглашения).

Приложением N 1 к дополнительному соглашению стороны согласовали доступ к сети связи по технологии ADSL2+, идентификатор, задействованный для оказания услуг (уа700570), тарифный план, абонентскую плату, ежемесячные переменные платежи.

За период с 01.08.2012 по 31.08.2012 истцом были оказаны услуги по договору N 151100061592 и дополнительному соглашению к нему на общую сумму 55 676 руб. 65 коп. и выставлены счета и счета-фактуры за указанный период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2012 (исх.N 57-17/151100061592) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 151100061592, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи установлены Федеральным законом Российской Федерации N 126-ФЗ от 07.07.2001 "О связи".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32) и пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и оказанных им телематических услуг связи.

В силу пункта 106 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение факта оказания услуг и объема потребленного абонентом трафика истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура, акт выполненных работ, статистика трафика Интернет за август 2012 года, расшифровка услуг с указанием стоимости оказанных услуг.

Из представленного расчета следует, что заявленная истцом ко взысканию сумма фактически является размером платы за превышение лимита предоплаченного трафика.

Ответчику оказывались услуги Интернет ADSL по тарифному плану "Коммерсант 12000". В соответствии с прейскурантом в августе 2012 года размер тарифа на указанную услугу составлял: плата по тарифному плану за установленный лимит трафика (12000 МБ.) - 2 500 руб.; плата за превышение лимита трафика - 0,40 руб. за 1 Мб.

Из имеющихся в материалах дела данных усматривается, что в спорный период произошло сверхлимитное потребление ответчиком трафика, все сеансы в сети Интернет в вышеуказанном периоде состоялись с использованием учетного имени (логин/пароль - va700570) ответчика, которое согласовано сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 10.01.2012.

Истец для осуществления учета оказанных абонентам телематических услуг связи использует автоматизированную систему расчетов "Старт" (версии 3,0), которая имеет сертификаты соответствия ОС-3-СТ-0380 со сроком действия с 29.02.2012 по 29.02.2015.

Судами установлено, что идентификация лица, имеющего право на получение от истца услуг телематической связи, осуществлялась с использованием логина и пароля. Доступ ответчика к сети Интернет в спорный период осуществлялся без предоставления услуг "Привязка к порту" или "Привязка к IP-адресу". Соответственно, истец, в случае корректного ввода учетных данных абонента, обязан обеспечить абоненту доступ к указанной сети из любой точки подключения и не вправе отказывать в предоставлении соответствующей услуги.

С учетом изложенного суды правильно указали на то, что факт подключения к телекоммуникационной сети с использованием логина и пароля ответчика не с его компьютера, а компьютера иного лица в данном случае правового значения не имеет. Услуга является оказанной именно для того абонента, пароль и логин которого использованы при подключении к сети Интернет.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения, которые последним не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на то, что потребление спорного трафика произошло в результате неправомерных действий третьих лиц, соответствующие доказательства в материалы дела не предоставил.

Судом также установлено, что в период январь-июль 2012 года ответчиком осуществлялось потребление трафика в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела сведениями о статистике потребленного трафика. В указанный период также имелось превышение трафика и соответствующие услуги были оплачены ответчиком без возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно указали на то, что доводы ответчика о том, что в августе 2012 года имело место "необычное" потребление трафика в нерабочее время в выходные дни, противоречит материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленной истцом статистики Интернет-трафика невозможно установить, что она составлена на основании используемой истцом автоматизированной системы расчетов "Старт" 3.0 правомерно отклонен судом, поскольку достоверность представленных данных ответчиком не опровергнута, иные доказательства не представлены, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2014 года по делу N А14-7198/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева С.Г. Егорова