Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2014 г. N Ф10-2678/14 по делу N А62-3600/2013

г. Калуга

9 сентября 2014 г.

Дело N А62-3600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД":	представитель Иванушенков В.Н., начальник отдела правового обеспечения, по доверенности от 25.03.2014 N НЮ-3-11/228;
от ответчика ООО "СПК":	представитель Гнездилов Р.Ю., по доверенности от 19.08.2014 б/н;
от третьего лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А62-3600/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 103773987725, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК", ОГРН 1096731014302, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (станция Рябцево) в ожидании подачи вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, в размере 248 317 рублей 55 копеек (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО "СПК", в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ОАО "РЖД", в котором просило:

- признать недействительными действия ОАО "РЖД" по исполнению условий пункта "а" параграфа 15 договора от 20.12.2010 N 13/226 (в части второго и третьего предложений) и пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов от 27.01.2011 N ТЦФТО-3343/13-11 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 1) с приложением N 3, выразившихся в списании ОАО "РЖД" с лицевого счета ООО "СПК" денежных средств в сумме 5 509 066 рублей, проведенное и оформленное по счетам-фактурам и накопительным ведомостям; начислении платы в размере 248 317 рублей 55 копеек, являющейся предметом первоначального иска, оформленной по накопительной ведомости от 11.06.2013 N 110602; начислении платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 19 108 296 рублей 80 копеек, указанной в претензионных письмах перевозчика от 05.03.2013 N исх-217/мск-ТЦФТО, от 06.03.2013 N 226/мск-ТЦФТО, от 06.03.2013 N исх. 227/мск-ТЦФТО;

- применить последствия недействительности указанных действий, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СПК" неосновательное обогащение в сумме 5 509 066 рублей;

- взыскать с ОАО "РЖД" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 622 рублей 58 копеек, с последующим их начислением и взысканием по день фактической уплаты.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2013 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Определением суда от 25.10.2013, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 (судья Яковлев Д.Е.) в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СПК" взыскано 5 965 688 рублей 58 копеек, в том числе неосновательное обогащения в размере 5 509 066 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2013 в сумме 456 622 рублей 58 копеек, с указанием на их последующее начисление на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 17.08.2013, по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Капустина Л.А., Тучкова О.Г., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2014 кассационная жалоба была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 22.08.2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2014 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 отложено на 05.09.2014 в связи с особой сложностью дела.

В судебном заседании 05.09.2014 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседние не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жлобу в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части, в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20.12.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СПК" (владелец) заключен договор N 13/226 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рябцево на продолжении пути N 9, обслуживаемого локомотивом владельца.

27.01.2011 между ОАО "РЖД" и ООО "СПК" заключен договор на организацию расчетов N ТЦФТО-3343/13-11. В соответствии с пунктом 1.1 договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

Пунктом 2.1.11 договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 N 1) установлено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 27.01.2011 N ТЦФТО-3343/13-11 его положения применяются к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов сторонами.

08.10.2012 в адрес ООО "СПК" на 6 путь железнодорожной станции Рябцево прибыли вагоны N 79417358, N 79725388, N 79737136 (по отправкам А-147583, А-147582, А-147584 соответственно), не принадлежащие перевозчику.

Данные вагоны были поставлены на простой с составлением акта общей формы от 08.10.2012 N 234, как ожидающие подачи на путь необщего пользования, по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования. О дате и времени начала простоя с 9 час 20 мин 08.10.2012 был уведомлен представитель грузополучателя.

Актом общей формы N 297 от 23.11.2012 на 9 час.10 мин. закрыт акт N 234. Общая сумма простоя составила 1104,71 часа.

ОАО "РЖД" начислило ответчику плату в соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению к договору об организации расчетов и претензией от 05.03.2013 обратилось к ООО "СПК" с требованием о погашении 336924 руб.60 коп.

Отказ от добровольной уплаты этих денежных средств послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "СПК", ссылаясь на незаконность начисления данной платы (по накопительным ведомостям и актам общей формы (т. 1, л.д. 51-54, т. 3), а также перечисленной по платежным поручениям от 13.07.2012 N 67, от 19.07.2012 N 70, 23.07.2012 N 207, от 24.07.2012 N 212 и 213, от 27.07.2012 N 141, от 30.07.2012 N 225 и 228, от 02.08.2012 N 241,от 09.08.2012 N 257, от 15.08.2012 N 274, от 20.08.2012 N 48, от 28.08.2012 N 293, от 13.09.2012 N 330, от 19.09.2012 N 340 на общую сумму 5 525 100 рублей, из которых в счет оспариваемой платы с лицевого счета ООО "СПК" списано 5 509 066 рублей, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворяя встречные требования ответчика о возврате 5 509 066 рублей, уплаченных в качестве неосновательного обогащения, и выплате процентов, начисленных на данную сумму за неправомерное пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды исходили из того, что Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, а соглашения сторон, по размеру такой платы, не достигнуто.

Суд кассационной инстанции, данные выводы арбитражных судов считает ошибочными, поскольку они сделаны при неверном толковании норма права и противоречат условиям заключенных сторонами договоров.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство).

Согласно п. 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-1/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч. 2 названной статьи плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из толкований вышеприведенных положений, следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях плата фактически взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку именно железнодорожные пути общего пользования оснащены инфраструктурой железнодорожного транспорта, находящейся в собственности перевозчика (РЖД), как субъекта естественной монополии.

Данный вывод следует и из содержания подпункта "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, относящего к дополнительным работам (услугам), выполняемым на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Соответственно, плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом, как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ10-1331, а также в определении Верховного суда РФ N КАС11-47 от 24.02.2011 по указанному делу.

Кроме того, согласно сложившей правоприменительной практике в арбитражных судах Российской Федерации, в договоре между сторонами может быть согласована плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования по причинам зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 07.06.2012 N 16181/11; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 25.03.2013 N ВАС-3179/13, от 04.12.2013 N ВАС-17261/13, от 03.02.2014 N ВАС-85/14, от 19.05.2014 N ВАС-5871/14, от 27.05.2014 N ВАС-5873/14, от 09.06.2014 N ВАС-6836/14).

Из материалов дела следует, что в параграфе 15 договора N 13/26 от 20.12.2010 стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы N 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Пунктом 2.1.11 дополнительного соглашения N 1 к договору на организацию расчетов от 27.01.2011 N ТЦФТО-3343/13-11 установлено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему договору.

Руководствуясь указанными выше условиями договора, истец начислял плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по вине ответчика, что подтверждал актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2013 N 45 с указанием причин задержки, номеров вагонов, времени начала и окончания задержки.

Соответственно суды неправильно применили нормы статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, а начисленная по условиям договора и оплаченная ответчиком без возражений сумма 5 509 066 руб., - не может являться неосновательным обогащением истца.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что арбитражные суды при рассмотрении настоящего спора неправильно применили нормы материального права, и выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ответчика 5 509 066,00 руб. неосновательного обогащения и 456 622,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отмене. В удовлетворении встречных исковых требований в указанной части ООО "СПК" следует отказать.

Поскольку суды двух инстанций требования ОАО "РЖД" о взыскании 248 317 рублей 55 копеек по первоначальному иску по существу не рассмотрели, не исследовали вопросы о том, по какой причине произошла задержка вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования и кто за это несет ответственность, не проверили правильность размера начисленной суммы, по которой ответчик заявил возражения, судебные акты в части отказа истцу в удовлетворении его требований следует отменить, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ответчика, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в этой части судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А62-3600/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 248 317 рублей 55 копеек по первоначальному иску, а также в части распределения судебных расходов, - отменить. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А62-3600/2013 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1096731014302, ИНН 6731078130) 5 509 066,00 руб. неосновательного обогащения, 456 622,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, - отменить. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПК" в указанной части отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева