Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2014 г. N Ф10-2807/14 по делу N А54-4567/2013

г.Калуга

11 сентября 2014 г.

Дело N А54-4567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи	Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ЭКОТВОРОГ", г.Рязань, ОГРН 1026200959762	Сокуровой Л.С. -дов. от 27.06.2014
от заинтересованного лица - Управле-ния земельных ресурсов и имуществен-ных отношений администрации г.Рязани г.Рязань, ОГРН 1026200872620 от третьего лица - МП "Муниципаль-ный коммерческий центр города Ряза-ни, г.Рязань	Новинской Н.В.- дов. от 09.01.2014 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А54-4567/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" (далее - ООО "ЭКОТВОРОГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее - Управление) в реализации преимущественного права Общества на выкуп арендуемого нежилого помещения Н7 лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, оформленного письмом от 09.08.2013 N 01-68/6526 и нарушающего права и законные интересы заявителя; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; подготовить и направить в Рязанскую городскую Думу проект решения об условиях приватизации этого нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить Обществу проект договора купли-продажи нежилого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Управления просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Предприятие надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, спорное нежилое помещение находится во владении и пользовании ООО "ЭКОТВОРОГ" с 01.02.2007 на основании договора аренды с Управлением от 02.03.2007 N 0201207 и дальнейших соглашений сторон о продлении срока аренды. Помещение предназначено для использования под гараж.

21.03.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о включении в программу приватизации на 2012 год арендуемого им спорного нежилого помещения для реализации преимущественного права на приобретение этого помещения в собственность в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 16.04.2012 N 01-68/2421 Управление сообщило Обществу, что оно не сможет приобрести арендуемое помещение в собственность в связи с тем, что оно находится у Общества в аренде менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

11.03.2013 Общество вновь направило в Управление и в Администрацию города Рязани (далее - Администрация) заявления с просьбой включить в программу приватизации на 2013 год спорное нежилое помещение для реализации преимущественного права на приобретение этого помещения в собственность в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 05.04.2013 N 20/1/2-19/1611 Администрация дала Обществу ответ, аналогичный тому, который был дан Обществу Управлением 16.04.2012.

11.07.2013 Общество вновь обратилось в Управление с заявлением о включении нежилого помещения в программу приватизации на 2013 год для реализации преимущественного права на его приобретение в собственность в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 09.08.2013 N 01-68/6526 Управление сообщило Обществу о том, что спорное нежилое помещение передано в хозяйственное ведение Предприятию, в связи с чем включение его в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год невозможно.

Полагая, что указанное письмо Управления противоречит положениям Закона N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭКОТВОРОГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.2 ст.9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судами, в соответствии с п.5 ст.7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, уполномоченным органом по продаже муниципального имущества является Администрация.

Как указано выше, Общество не обращалось 11.07.2013 в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения. И вообще с таким заявлением ни в Управление, ни в Администрацию Общество не обращалось. И никаких документов, подтверждающих свое право на выкуп помещения, Общество к заявлениям не прилагало. Общество обращалось в названные органы лишь с заявлениями о включении спорного нежилого помещения в план приватизации на соответствующий год и оспариваемый ответ Управления касается обращения Общества с заявлением о включении помещения в план приватизации на 2013 год.

А так как реализация преимущественного права на выкуп помещения носит заявительный характер, Общество с таким заявлением не обращалось, суд по праву отказал Обществу в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А54-4567/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева