Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 20АП-2212/14

г. Тула

28 мая 2014 г.

Дело N А54-4567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" (г. Рязань, ОГРН 1026200959762, ИНН 6228045578) - Сокурова М.В. (доверенность от 12.02.2014), от ответчика - Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) - Новинской Н.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителей третьего лица - муниципального предприятия "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200871575, ИНН 6227007509), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 по делу N А54-4567/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" (далее по тексту - общество, ООО "ЭКОТВОРОГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее по тексту - управление, ответчик) в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" на выкуп арендуемого нежилого помещения Н7 лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, содержащийся в письме управления от 09.08.2013 N 01-68/6526 и нарушающий права и законные интересы заявителя; об обязании управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; подготовить и направить в Рязанскую городскую Думу проект решения об условиях приватизации нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" проект договора купли-продажи нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сформулированный в письме управления от 09.08.2013 N 01-68/6526 отказ соответствует закону и не может нарушать права и законные интересы ООО "ЭКОТВОРОГ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ООО "ЭКОТВОРОГ" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что из заявления общества от 11.07.2013 исх. N 31 однозначно понятно, что оно подано с целью реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренного Законом N 159-ФЗ. Полагает, что управление не было лишено возможности при наличии сомнений в статусе общества запросить у ООО "ЭКОТВОРОГ" документы, подтверждающие, что заявитель соответствует условиям Закона N 159-ФЗ и является субъектом среднего или малого предпринимательства. Считает, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им помещения право хозяйственного ведения третьего лица на помещение не возникло и ответчик не вправе был отказать обществу в реализации преимущественного права, сославшись на то, что помещение находится в хозяйственном ведении третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление земельных ресурсов и имущественных отношений города Рязани, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЭКОТВОРОГ" (арендатор) и Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества от 02.03.2007 N 0201207, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н7, лит. А2 (поз. 1 на поэтажном плане первого этажа от 14.11.2011), общей площадью 43,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, на основании решений УМИ от 22.10.2002 N 01-010/0558, от 23.08.2005 N 01-010/0341, от 02.03.2007 N 01-010/0050, решения УЗРиИО от 01.03.2012 N 01-10/25 для использования под гараж. Срок аренды: с 02.03.2007 по 01.02.2008. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2007 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды от 02.03.2007 с учетом соглашений о внесении в него изменений от 01.03.2012 и от 03.06.2013). По акту приема-передачи от 02.03.2007 арендатору передано в аренду вышеуказанное муниципальное имущество.

Общество 21.03.2012 обратилось в управление с заявлением от 20.03.2012 за исх. N 6 о включении в программу приватизации на 2012 год арендуемого нежилого помещения Н7 литера А2 площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В письме от 16.04.2012 N 01-68/2421 управление сообщило, что в отношении испрашиваемого заявителем имущества отсутствуют условия возникновения преимущественного права на его приобретение, в связи с нахождением его во временном владении и пользовании менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

ООО "ЭКОТВОРОГ" 11.03.2013 направило в управление и администрацию города Рязани заявления от 11.03.2013 за исх. N 5 и N 7, в которых просило включить в программу приватизации на 2013 год нежилое помещение Н7, лит. А2 (поз. 1 на поэтажном плане первого этажа от 14.11.2011), расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, арендуемое обществом по договору от 02.03.2007 N 0201207, для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Администрация города Рязани в письме от 05.04.2013 N 20/1/2-19/1611 сообщила, что поскольку спорное нежилое помещение находится в аренде менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, то основания возникновения преимущественного права на его приобретение у ООО "ЭКОТВОРОГ" отсутствуют.

В управление 27.05.2013 поступило обращение муниципального предприятия "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" от 27.05.2013 N 104 о рассмотрении возможности передачи в хозяйственное ведение предприятия для осуществления уставной деятельности нежилого помещения Н7, лит.А2 (1 этаж), назначение - встроенное нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8.

На основании распоряжения от 28.06.2013 N 1300-р администрация города Рязани по акту приема-передачи от 28.06.2013 передала указанное нежилое помещение в хозяйственное ведение и на баланс муниципальному предприятию "Муниципальный коммерческий центр города Рязани".

Общество 11.07.2013 вновь обратилось в управление с заявлением о включении в программу приватизации на 2013 год нежилого помещения Н7, лит. А2 (поз. 1 на поэтажном плане первого этажа от 14.11.2011), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, арендуемого обществом по договору от 02.03.2007 N 0201207, для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В ответ на указанное обращение письмом от 02.08.2013 N 01-68/6526 управление сообщило заявителю о том, что нежилое помещение Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия "Муниципальный коммерческий центр города Рязани", в связи с чем включение указанного нежилого помещения в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год невозможно.

Полагая, что указанное письмо управления противоречит положениям Закона N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его возможности реализовать предоставленное ему преимущественное право выкупа, ООО "ЭКОТВОРОГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 3 статьи 4 вышеназванного Закона предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривают в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

При этом статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в управление с письмом от 11.07.2013 за исх. N 31) установлено, что субъект малого и среднего бизнеса сможет воспользоваться преимущественным правом на приватизацию только при выполнении совокупности следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Полномочия по управлению муниципальной собственностью в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 39 устава муниципального образования - городской округ город Рязань, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 N 470-III, осуществляет администрация в соответствии с порядком, установленным представительным органом города Рязани.

Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-I утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань (далее по тексту - Положение N 923-I).

Продавцом муниципального имущества выступает администрация города Рязани в лице ее уполномоченного структурного подразделения (пункт 5 статьи 7 Положения N 923-I).

Согласно пункту 14 части 2 статьи 30 устава муниципального образования - городской округ город Рязань принятие ежегодной программы (плана) приватизации относится к полномочиям Рязанской городской Думы.

Аналогичное полномочие Рязанской городской Думы закреплено в приложении N 3 к Положению.

В силу пункта 3 статьи 7 Положения N 923-I приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с программой приватизации муниципального имущества на соответствующий финансовый год, а также с учетом особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими муниципального недвижимого имущества

Следовательно, как справедливо заключил суд первой инстанции, органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации муниципального имущества на территории города Рязани, является администрация города Рязани в лице ее органов и подразделений.

В соответствии с пунктами 3, 4 раздела II Положения о приватизации имущества муниципального образования - городской округ город Рязань, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, являющего приложением N 4 к Положению N 923-I, к компетенции Рязанской городской Думы в данной сфере относится: 1) принятие решения об условиях приватизации муниципального имущества; 2) принятие решения о внесении изменений или отмене решения об условиях приватизации в случаях, установленных Законом N 159-ФЗ.

К компетенции администрации города Рязани относится: 1) принятие и рассмотрение заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; 2) обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в случаях, установленных Законом N 159-ФЗ; 3) принятие отчета независимого оценщика о рыночной стоимости арендуемого имущества в случаях предоставления субъекту малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение имущества; 4) подготовка проектов решений об условиях приватизации имущества, о внесении изменений или отмене решений об условиях приватизации в установленных законом случаях и внесение их на рассмотрение Рязанской городской Думы; 5) подготовка и направление проектов договоров купли-продажи арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, а также требований о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням), заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке реализации преимущественного права на приобретение такого имущества от имени продавца такого имущества; 6) осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

В силу пунктов 1.1, 4.36, 4.37 и 4.44 Положения об управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 23.12.2010 N 740-I, управление является юридическим лицом и структурным подразделением администрации города Рязани, уполномоченным, в числе прочего, разрабатывать программу приватизации муниципального имущества, осуществлять подготовку проектов решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимать и рассматривать заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого или среднего предпринимательства возможно лишь посредством подачи таким субъектом соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Судом установлено и следует из материалов дела, что арендуемое обществом нежилое помещение Н7, лит. А2, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, является собственностью муниципального образования - город Рязань (свидетельство о государственной регистрации права 62-МД 490386 от 23.01.2012; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2013 N 01/003/2013-6518).

При этом нежилое помещение Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год не включено, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем приведенные условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ, являются основанием для выкупа арендатором арендуемого помещения вне зависимости от включения соответствующего объекта в План приватизации.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение, что общество обладало правом обратиться в управление с заявлением при соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, письмо ООО "ЭКОТВОРОГ" от 11.07.2013 за исх. N 31, адресованное управлению, содержит просьбу о включении спорного нежилого помещения в программу приватизации муниципального имущества на 2013 год. Данное письмо не содержит прямого волеизъявления заявителя реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.

В письме Управления земельных ресурсов и имущественных отношений от 09.08.2013 N 01-68/6526, направленном в адрес руководителя ООО "ЭКОТВОРОГ", ответчик указал именно на невозможность включения спорного нежилого помещения в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год, то есть не расценивал данное заявление как обращение общества о реализации права преимущественного выкупа арендуемого нежилого помещения.

При этом судом принимается во внимание, что доказательства направления обществом в адрес управления заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, в материалах дела также отсутствуют.

Отклоняя довод заявителя о том, что управлению было известно о желании общества выкупить спорное нежилое помещение, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные заявителем письма в адрес управления и администрации города Рязани от 20.03.2012 за исх. N 6, от 11.03.2013 за исх. N 5 и N 7 также содержат просьбы о включении спорного нежилого помещения в соответствующие программы приватизации муниципального имущества, при этом указание в письмах цели обращения, а именно для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отсутствие требуемой по части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ формулировки заявления, не может являться основанием для совершения управлением действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо ООО "ЭКОТВОРОГ" от 11.07.2013 за исх. N 31 не является заявлением, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 20.03.2014 N 238 ООО "ЭКОТВОРОГ" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 по делу N А54-4567/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТВОРОГ" (г. Рязань, ОГРН 1026200959762, ИНН 6228045578) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.03.2014 N 238.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин