Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2014 г. N Ф10-2795/14 по делу N А23-5909/2013

г.Калуга

10 сентября 2014 г.

Дело N А23-5909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Алис", Калужс-кая обл., г.Малоярославец, ОГРН 1054001009633	Алексеева В.А.- ген.директора
от заинтересованного лица - Министе-рства конкурентной политики Калужс-кой области, г.Калуга, ОГРН 1074027003434	Гореловой Е.А.- дов. от 10.01.2014 N НВ-01/25-14

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства конкурентной политики Калужской области на постановление от 15.05.2014 и дополнительное постановление от 02.06.2014 Двадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-5909/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене решения Министерства конкурентной политики Калужской области (далее - Министерство) от 04.12.2013 N 932 об отказе в выдаче лицензии.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 Обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено. Суд обязал Министерство выдать Обществу лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 признано недействительным и отменено решение Министерства от 04.12.2013 N 932 об отказе в выдаче лицензии.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление от 15.05.2014 и дополнительное постановление от 02.06.2014 суда второй инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановления суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, представитель Общества не согласился с доводами жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Министерства и Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 15.05.2014 и дополнительное постановление от 02.06.2014 отменить, решение суда от 03.03.2014 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Министерство с заявлением о выдачи лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 10, кафе "Пицца-Мания".

Решением Министерства от 04.12.2013 N 932 Обществу отказано в выдаче лицензии.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Министерства.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что у Общества отсутствует стационарный торговый объект со складскими помещениями площадью не менее 50 кв.м.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование Общества, суд апелляционной инстанции сослался на то, что по договору аренды Общество арендует объект недвижимости - нежилое помещение площадью 55 кв.м, все площади этого помещения используются в целях осуществления лицензируемой деятельности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с постановлением и дополнительным постановлением суда второй инстанции, так как выводы суда сделаны в противоречие с имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

В силу п.1 ст.6 названного Закона выдача лицензий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

По договору аренды от 30.08.2012, заключенному между Марнадзе Г.Б, (арендодатель) и ООО "Алис" (арендатор), Обществу передана в пользование часть нежилого помещения площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: Калужская обл., г.Малоярославец, ул.Калужская, дом 10, состоящая из помещений N 14 площадью 13,0 кв.м, N 4 площадью 14,1 кв.м, N 5 площадью 5,9 кв.м, N 15 площадью 20,7 кв.м, N 12 площадью 1,8 кв.м. Договор заключен на 36 месяцев, прошел государственную регистрацию (т.1, л.д.8).

Судом установлено, что помещение площадью 55,5 кв.м используется Обществом под кафе.

Согласно пунктам 15, 25 "ГОСТ Р 50647-2010 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденного Приказом Госстандарта от 30.11.2010 N 576-ст, кафе - есть предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия; зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него. В площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для подготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей.

При проведении лицензирующим органом плановой выездной проверки установлено, что общая площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) и складских помещений, используемых Обществом для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, менее 50 кв. м, а именно: торговый зал (помещение N 15) - 20,7 кв.м, склад (помещение N 5) - 5,9 кв.м. В остальных арендуемых помещениях на площади 28,9 кв. м располагаются и функционируют кухня (в помещении N 14 площадью 13,0 кв.м установлены мойка, стеллажи для посуды, разделочные столы; в помещении N 4 площадью 14,1 кв.м функционирует открытая печь) и туалет для обслуживающего персонала (помещение N 12 площадью 1,8 кв.м), в этих помещениях обслуживание посетителей не осуществляется (т.1, л.д.33).

При таких обстоятельствах вывод суда второй инстанции о том, что Министерством не установлено, для чего предназначено каждое из помещений в арендуемой Обществом части здания, что все арендуемые Обществом помещения площадью 55,5 кв.м используются в целях осуществления лицензируемой деятельности, то есть для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания посетителей, размещения ККТ и проведения денежных расчетов с покупателями (как указано в постановлении - на этом настаивает Общество), сделан в противоречие с имеющимися в деле доказательствами.

Поэтому постановления апелляционного суда от 15.05.2014 и 02.06.2014 подлежат отмене.

Судом первой инстанции полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дана им надлежащая правовая оценка, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что лицензиат не соответствует требованиям п.6 ст.16 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пп.6 п.9 ст.19 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего закона.

Поэтому Обществу по праву отказано в выдаче лицензии.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества. Решение суда от 03.03.2014 следует оставить без изменения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287; ч.1, ч.2 ст.288; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и дополнительное постановление суда от 02.06.2014 по делу N А23-5909/2013 отменить, решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Н.Н.Николаева