Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2014 г. N Ф10-3210/14 по делу N А09-929/2013

г.Калуга

10 сентября 2014 г.

Дело N А09-929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Александровича (ОГРНИП 304325511300374, ИНН 323201569097, г.Брянск);	- Венчикова Р.В. - представителя по доверенности от 18.06.2014 N 32 АБ 0773825;
от управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568, г. Брянск, пр-кт Ленина, 35, 241002); от третьего лица индивидуального предпринимателя Рогова Игоря Игоревича (Брянская область, г. Клинцы);	- Талюко В.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N 29/04-03; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Федин К.А., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-929/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кротов Евгений Александрович (далее - ИП Кротов Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской области (далее - Управление) произвести зачет стоимости произведенных работ по капитальному ремонту помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 108, в счет покупной цены по договору купли-продажи от 06.06.2012 N 319.

Решением суда от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159).

В представленном отзыве Управление возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды от 25.02.2005 N 215БД05 нежилого помещения, площадью 402,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д.108.

Между Управлением (продавец) и Предпринимателем (покупатель) в соответствии с Законом N 159-ФЗ заключен договор купли-продажи арендованного помещения от 06.06.2012 N 319.

Стороны определили стоимость приобретаемого имущества в размере 6 763 000 рублей и согласовали график расчетов по договору.

Право собственности Предпринимателя в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012.

Полагая, что имеются основания для зачета стоимости затрат по капитальному ремонту в счет оплаты выкупной стоимости указанного нежилого помещения по договору купли-продажи муниципального имущества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем согласования с арендодателем в установленном законом порядке стоимости неотделимых улучшений спорного арендуемого имущества.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о зачете стоимости неотделимых улучшений, должно доказать факт улучшения им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнение этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель не представил доказательств согласования с Арендодателем в установленном законом порядке объема и стоимости неотделимых улучшений спорного арендуемого имущества, а также выполнения работ за счет заявителя в период действия договора аренды.

Кроме того, заявленное Предпринимателем требование о зачете стоимости затрат связано с проведением капитального ремонта и реконструкцией указанного помещения по договору 2002 г., предъявленная к зачету сумма не является стоимостью неотделимых улучшений, подлежащей зачету в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а представляет собой собственно размер произведенных затрат в 2002-2003.

Доказательств действительной стоимости улучшений, подлежащих зачету в счет стоимости выкупаемого объекта, в материалы дела не представлено.

При этом применение ч. 6 ст. 5 Закона N 159-ФЗ не должно приводить к неосновательному обогащению ни одной из сторон. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 9785/12.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку представленных по делу доказательств и основанных на них выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А09-929/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко