Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2014 г. N Ф10-2551/14 по делу N А62-6999/2013

г.Калуга

11 сентября 2014 г.

Дело N А62-6999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Скрабунова Александра Александровича (ОГРНИП 3086671228800015, Смоленская область);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д.1); от третьего лица Василенкова Виталия Николаевича (Смоленская область);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Василенкова Виталия Николаевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (судья Капустина Л.А.) по делу N А62-6999/2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2014 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Скрабунова Александра Александровича (далее - ИП Скрабунов А.А., Предприниматель), суд внес изменения в соглашение о расчете арендной платы на 2013 год (Приложение N 2 к договору аренды N 204 от 21.05.2001), заключенное между Администрацией муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее - Администрация) (Арендодатель) и ИП Скрабуновым А.А. (арендатор) в части конкретизации предмета аренды, указав в пункте 5 названного соглашения следующее: "земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320209:71 площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, г.Починок, в 5 метрах южнее д. 1" и отказал в удовлетворении требований Администрации о возложении на ИП Скрабунова А.А обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 67:14:0320209:71 площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, г.Починок, в 5 метрах южнее д. 1, отказать.

Гражданин Василенков Виталий Николаевич, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился с жалобой на вышеуказанный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции, который на основании пункта 2 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.06.2014 оставил ее без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Василенков Виталий Николаевич (далее - Василенков В.Н.) просит отменить определение суда от 03.06.2014, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку привлечен третьим лицом без самостоятельных требований на стороне Администрации, которая освобождена от государственной пошлины в силу закона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 263 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 2000 рублей.

Довод заявителя о том, что он не является плательщиком государственной пошлины основан на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Василенков В.Н. в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщил к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А62-6999/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко