Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2014 г. N Ф10-502/11 по делу N А54-6996/2009

г. Калуга

15 сентября 2014 г.

Дело N А54-6996/2009

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональный Бухгалтерско-Правовой Центр", г.Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А54-6996/2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБПЦ" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 15.08.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок до 12.09.2014 заявитель не представил документов во исполнение определения суда от 15.08.2014.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Вместе с тем согласно данным информационной системы ПК САД документов по системе "Мой арбитр" во исполнение определения от 15.08.2014 по состоянию на дату окончания срока, установленного судом для устранения недостатков (12.09.2014), не поступило.

Более того никаких документов в суд кассационной инстанции не поступило и на дату принятия настоящего определения.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В настоящем случае определение об оставлении кассационной жалобы без движения направлено заявителю заказным письмом (г.Рязань, ул. Есенина, д. 13) с идентификационным номером 248000 77 02490 5, которое вернулось в суд округа не полученным с указанием причины возврата "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом суд кассационной инстанции считает, что кассатор извещен об оставлении кассационной жалобы без движения.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-сайте, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 15.08.2014 было опубликовано 16.08.2014 в 13 часов 19 минут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции полагает, что у кассатора было достаточно времени для устранения, указанных в определении недостатков. Однако определение в установленный судом срок исполнено не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "РБПЦ" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Бухгалтерско-Правовой Центр", г.Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А54-6996/2009 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Е.В. Лупояд