Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2011 г. N Ф10-355/2011 по делу N А62-1489/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-355/11 по делу N А62-1489/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Солодовой Л.В.

судей:

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился

от ответчиков:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Гахраманова Ислама Гамид оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А62-1489/2010,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гахраманову Амрулла Гамид оглы и индивидуальному предпринимателю Гахраманова Ислам Гамид оглы о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 626 136 руб. 23 коп. за период с 01.12.2002 по 31.12.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 634 руб. 55 коп. за период с декабря 2002 года по 26.01.2010, а также освобождении земельного участка площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, в районе пересечения улиц Багратиона и Академика Петрова, с кадастровым номером: 67:27:002 05 02:21.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Гахраманова Ислам Гамид оглы в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 362 051 руб. 57 коп., в том числе: 314 132 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение, 47 918 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и обязал освободить спорный земельный участок. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гахраманову Амрулла Гамид оглы суд отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Волкова Ю.А., Дайнеко М. М., Сентюрина И.Г.) данное решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами предприниматель Гахраманов Ислам Гамид оглы обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представители сторон в суд округа не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые решение и постановление следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании нижеизложенного.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Постановлением Главы администрации города Смоленска индивидуальному предпринимателю Гахраманову А.Г.О. от 29.11.2002 N 2541 предоставлен в аренду спорный земельный участок, под существующий торговый павильон.

Ссылаясь на то, что договор аренды спорного земельного участка индивидуальный предприниматель Гахраманов А.Г.О. не заключил, участок используется индивидуальным предпринимателем Гахрамановым И.Г.О., без надлежащего оформления прав на него, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, на которого в соответствии с Областным Законом N 1-3 от 08.02.2007 и постановлением Администрации Смоленской области N 92 от 19.03.2007 возложены полномочия по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Гахраманову А.Г.О. суд исходил из того, что данное лицо спорный земельный участок не использовало. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание заявление о применении срока исковой давности к задолженности, сложившейся за период с 01.12.2002 по 25.03.2007, учел, что договор аренды спорного земельного участка не заключен, а ответчик им владеет и пользуется, и применив исковую давность(ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ), взыскал на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ с предпринимателя Гахраманова И.Г.О. неосновательное обогащение за период с 26.03.2007 по 31.12.2009 в размере 314 132 руб. 98 коп. исходя из ставки арендной платы.

Взыскивая с предпринимателя Гахраманова И.Г.О. в пользу истца 47918 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно сослался на ст. 395 ГК РФ. При этом судом учена исковая давность, о применении которой заявлено ответчиком.

Обязывая предпринимателя Гахраманова И.Г.О. освободить земельный участок площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: город Смоленск, в районе пересечения улиц Багратиона и Академика Петрова, с кадастровым номером: 67:27:002 05 02:21 и передать его по акту приема-передачи истцу, суды обеих инстанций сослались на ст. 301 ГК РФ и отсутствие доказательств наличия у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В частности из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером: 67:27:002 05 02:21 находится принадлежащий ответчику принятый в эксплуатацию в 2003 году павильон общей площадь 124,3 кв.м. Судом же принято решение об освобождении земельного участка без учета данного обстоятельства, установление которого влияет на существо заявленных исковых требований.

Так же суду следовало выяснить вопрос о том, к какому виду имущества относится данный объект - движимому или недвижимому и указать на способ освобождения спорного земельного участка, с учетом нахождения на нем сооружения принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеуказанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, при необходимости предложить истцу уточнить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А62-1489/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина И.Ю. Толкачева