Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-3024/14 по делу N А36-7755/2012

г.Калуга

18 сентября 2014 г.

ДелоN А36-7755/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, г.Липецк, пр.Победы, д.87-а, 398024) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, г.Липецк, ул.Плеханова, д.1, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ( г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А36-7755/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области ( далее - Управление) о признании незаконными решения от 10.12.2012 и предписания Управления от 10.12.2012 N 148.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 17.07.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 19.06.2014 получена заявителем жалобы 24.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 394006 63 50769 4, возвращенным органом связи в апелляционный суд.

В установленный срок документы не поступили, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанное определение обжаловано ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения - направление почтой 16.07.2014 в адрес апелляционного суда необходимых документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, судом был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков - 28 дней; на момент истечения срока оставления жалобы без движения (17.06.2014) и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (18.06.2014) документы от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступили. К кассационной жалобе не приложены доказательства поступления в апелляционный суд каких-либо документов и после указанной даты (отсутствует штамп входящей корреспонденции апелляционного суда на ходатайстве, с которым, как утверждает заявитель, им направлялись соответствующие документы).

В любом случае, сам заявитель утверждает, что направил в апелляционный суд документы накануне истечения срока, 16.07.2014, что не свидетельствует о проявлении им должной степени заботливости для своевременного устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А36-7755/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев