Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-52/13 по делу N А48-3608/2012

г. Калуга

18 сентября 2014 г.

Дело N А48-3608/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" (302030, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, кв. 2, ОГРН 1055742001897, ИНН 5751028841)	Болдырева К.С. - представителя (дов. от 17.09.2014 б/н, пост.)
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778)	Савкиной О.И. - представителя (дов. от 17.09.2014 N 43, пост.) Ореховой Т.А. - представителя (дов. от 17.09.2014 N 44, пост.) Шолоховой О.А. - представителя (дов. от 03.02.2014 N 07, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-3608/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелэнергосбыт" (далее - ОАО "Орелэнергосбыт", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.06.2012 N 17-10/43 и требования N 5330 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу N 5330 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.08.2012 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени по налогу и штраф за его неуплату в общей сумме 21 541 149 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "Орелэнергосбыт" в пользу инспекции взыскано 37 000 руб. судебных расходов. Отменены обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу решения арбитражного суда действия решения инспекции от 20.06.2012 N 17-10/43 и требования N 5330 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.08.2012 в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 507 000 руб. Сумму 3 507 000 руб., перечисленная ОАО "Орелэнергосбыт" на депозитный счета Арбитражного суда Орловской области в качестве встречного обеспечения суд перечислил в федеральный бюджет в счет исполнения обязанности общества по уплате штрафа, указанного в требовании от 30.08.2012 N 5330.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение суда отменено в части отказа ОАО "Орелэнергосбыт" в удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 29.06.2012 N 17-10/43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - полностью, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5330 по состоянию на 30.08.2012 - в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость и штраф по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 003 601 руб. 66 коп.; взыскания с ОАО "Орелэнергосбыт" судебных расходов в сумме 37 000 руб.; отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 29.06.2012 N 17-10/43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5330 по состоянию на 30.08.2012 в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость 3 507 000 руб. и перечисления суммы 3 507 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области в федеральный бюджет в счет исполнения обязанности ОАО "Орелэнергосбыт" по уплате штрафа, указанного в требовании N 5330 по состоянию на 30.08.2012.

Признаны недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 29.06.2012 N 17-10/43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - полностью, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5330 по состоянию на 30.08.2012 - в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость и штраф по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 003 601 руб. 66 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда в части признания недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 29.06.2012 N 17-10/43 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - полностью и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5330 по состоянию на 30.08.2012 - в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость и штраф по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7 003 601 руб. 66 коп. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в данной части в силе решение суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от налогового органа поступили дополнения к ней с приложением документов, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Налоговый орган ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Представитель общества просил ходатайство отклонить, указав, что указанные дополнения им получены не были.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции, учитывая, что представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору и не являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Орелэнергосбыт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по итогам которой составлен акт от 05.06.2012 N 17-10/45 и принято решение от 29.06.2012 N 17-10/45, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 333 340 руб. 80 коп., а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 18 333 352 руб. и пени в сумме 2 878 058 руб. 62 коп.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа, послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по услугам по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, приобретенным у ООО "Финанстрейдинг" и ООО "Легарт", в связи с отсутствием фактического осуществления хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами и направленностью действий налогоплательщика на создание видимого приобретения спорных услуг.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 20.08.2012 N 125 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказано отсутствие реального оказания услуг по оптимизации потребления электроэнергии со стороны обществ "Легарт" и "Финанстрейдинг", поскольку порядок оказания услуг по оптимизации, предусмотренный регламентами оперативного взаимодействия по договорам, заключенным ОАО "Орелэнергосбыт" с указанными контрагентами, противоречил процедуре согласования почасовых значений принятой/отпущенной электроэнергии, предусмотренной соглашением об информационном обмене, заключенным между обществами "ФСК ЕЭС", "Орелэнергосбыт" и "Орелэнерго".

Частично отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными на момент выездной налоговой проверки и в суд документами подтвержден факт совершения обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, понесенные обществом расходы имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Указанный вывод является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что ОАО "Орелэнергосбыт" является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), а также гарантирующим поставщиком на территории субъекта Российской Федерации - Орловской области.

В проверяемом периоде общество, основным видом деятельности которого является приобретение электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности у генерирующих компаний в целях последующей ее реализации на розничном и на оптовом рынках, заключило с с некоммерческим партнерством "АТС", обществом "АТС", обществом "СО ЕЭС", обществом "ФСК ЕЭС", обществом "ЦФР" договор присоединения к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 154-ДП/08, с обществом "ФСК ЕЭС" договор от 30.04.2008 N 354/П на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. В целях оптимизации стоимости отклонений по группе точек поставки потребления заказчика ОАО "Орелэнергосбыт" заключило с ООО "Финанстрейдинг" и ООО "Легарт" ряд договоров на оказание услуг по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, заключающихся в ежедневном анализе потребления заказчика, в выдаче рекомендаций по повышению точности прогнозирования потребления и корректировке заявок на электропотребление, передаваемых некоммерческому партнерству "АТС ЕЭС".

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций по сделкам с ООО "Финанстрейдинг" и ООО "Легарт" налогоплательщик представил в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг, отчеты о выполнении работ с приложением таблиц расчета экономии, книгу покупок, а также платежные документы, подтверждающие оплату спорных услуг.

Факт принятия ОАО "Орелэнергосбыт" к учету оказанных контрагентами услуг подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов, ООО "Финанстрейдинг" и ООО "Легарт" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете. ООО "Финанстрейдинг" подтвердило наличие хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что обществами "Легарт" и "Финанстрейдинг" услуги по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии оказывались энергоснабжающим организациям в нескольких регионах Российской Федерации, о чем свидетельствуют судебные акты по делам N N А82-10215/2011, А54-3390/2012, А14-1631/2011, А35-11267/2012, предметом рассмотрения которых являлась законность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль энергосбытовых компаний, пользовавшихся услугами обществ "Финанстрейдинг" и "Легарт" ("Ярославская сбытовая компания", "Рязанская энергетическая сбытовая компания", "Воронежская энергосбытовая компания", "Курская энергосбытовая компания") по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии путем оптимизации отклонений фактических показателей от плановых значений.

Такие факты как отсутствие у контрагентов общества необходимых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективными признаками недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды, в том числе и в отношении иных поставщиков, реальность хозяйственных операций с которыми установлена судом апелляционной инстанции.

Доводы налогового органа о том, что представленные обществом документы носят формальный характер и оформлены налогоплательщиком исключительно для создания видимости совершения хозяйственной операции, влекущей возникновение права на налоговые вычеты, а также о невозможности корректировки данных об энергопотреблении, оценены судом апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно отклонены как не подтвержденные представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение ОАО "Орелэнергосбыт" реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признал недействительными решение и требование инспекции в обжалуемой части.

Несогласие инспекции с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела не наделен.

Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого постановления не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А48-3608/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков С.Ю.Панченко