Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. N Ф10-2752/14 по делу N А35-4756/2013

город Калуга

19 сентября 2014 г.

Дело N А35-4756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца МУП "Гортеплосеть" от ответчика ТСЖ "Прогулочная 2" от ответчика ООО "Управляющая компания "Виктория"	не явилось, извещено не явилось, извещено не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Прогулочная-2" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А35-4756/2013,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ТСЖ "Прогулочная 2" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 84 659 руб. 34 коп. за октябрь - ноябрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Управляющая компания "Виктория".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 с ООО УК "Виктория" в пользу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" взыскано 84 659 руб. 34 коп. долга. В иске к ТСЖ "Прогулочная 2" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение от 02.12.2013 отменено. С ТСЖ "Прогулочная 2" в пользу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" взыскано 84 659 руб. 34 коп. долга.

В иске к ООО Управляющая компания "Виктория" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Прогулочная-2" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по делу является ООО "Управляющая компания "Виктория".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Прогулочная 2" 2 июня 2008 года заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 567, согласно которого истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательство принять ее и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009. На основании п. 5.2 договора срок его действия продлен на 2010 год.

Как заявил истец, в октябре - ноябре 2010 года ответчику была поставлена тепловая энергия для нужд отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и выставил счета на сумму 110308,30 (октябрь) и 124701,60 рублей (ноябрь), которые были оплачены в полном объеме.

Истец пояснил, что при отсутствии в спорный период в жилом доме N 2 по ул. Прогулочная г. Курска коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,

объем тепловой энергии был определен с применением расчетного метода в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11.07.2011 МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться ущемление интересов других лиц - населения г. Курска, а именно, в определении и предъявлении для оплаты объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 года услуг по теплоснабжению 1313 жилых домов г. Курска, в которых отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, с применением расчетного метода и Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а не нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением администрации г. Курска от 30.12.2005 N 3786.

УФАС по Курской области выдало истцу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего обязало его произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 годах услуг теплоснабжения исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением администрации г. Курска от 30.12.2005 г. N 3786 по всем многоквартирным жилым домам г. Курска, не оборудованным в этот период общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с предписанием УФАС по Курской области истец составил корректировочные счета на оплату тепловой энергии для нужд отопления N 603 от 31.12.2012 к счету-фактуре N Т 8842 от 31.10.2010 на сумму 8489,12 рублей и N 575 от 31.12.2011 г. к счету-фактуре N т 9963 от 30.11.2010 на сумму 86410,01 рублей, акты на оказанные услуги NN 21067 от 31.10.10 и от 30.11.10 и акт сверки расчетов, которые 10.06.2013 были направлены в адрес ТСЖ "Прогулочная 2".

Расчет количества тепловой энергии был произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с нормативом, установленным для населения в приложении N 3 к постановлению Администрации г. Курска от 30.12.2005 г. N 3786 (в редакции от 15.06.2010 г.) "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска" в размере 0, 01156 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения за октябрь 2010 г. и 0,02667 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения за ноябрь 2010 г.

При расчете объема тепловой энергии в октябре 2010 г. - 71,72 Гкал истец исходил из площади жилого дома 6166,96 кв. м, норматива потребления 0,01156 Гкал, тарифа 852,39 руб. /Гкал с учетом потерь в тепловых сетях, в ноябре 2010 года - 165,22 Гкал исходил из площади жилого дома 6166,96 кв. м, норматива потребления 0,02667 Гкал, тарифа 852,39 руб. /Гкал с учетом потерь в тепловых сетях.

Всего жилому дому N 2 по ул. Прогулочная г. Курска с учетом перерасчета в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 329697,79 рублей, оплачено ТСЖ "Прогулочная 2" 245038, 45 рублей. Задолженность составила 84659 рублей 34 копейки.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии в октябре, ноябре 2010 года в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с задолженности в сумме 84659 руб. 34 коп.

Взыскивая задолженность по оплате тепловой энергии с ООО УК "Виктория", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем коммунальных услуг является эта управляющая компания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами 02.06.2008 договор N 567 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ответчик - ТСЖ "Прогулочная 2" является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома по ул. Прогулочная, д. 2.

В спорный период между МУП "Гортеплосеть" и ТСЖ "Прогулочная 2" действовал договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 567 от 2 июня 2008 года.

Доказательств того, что в договорных отношениях по поставке энергоресурса для оказания коммунальных услуг с истцом состоял иная организация - ООО "Управляющая компания "Виктория", в материалы дела не представлено.

В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с установленной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам формулой, в которой количество потребляемой тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "Гортеплосеть", в том числе для населения города Курска, действовавшие в 2010-2011 годах, утверждены постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.07.2010 N 55/1.

Правоотношения между МУП "Гортеплосеть", как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Прогулочная 2", как исполнителем коммунальных услуг, по поводу порядка расчетов за тепловую энергию и определения объема оказанных услуг теплоснабжения жилого дома по ул. Прогулочная, д. 2, города Курска, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг.

Оплата тепловой энергии, приобретенной исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилом доме, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Материалами дела подтверждается, что в жилом многоквартирном доме по ул. Прогулочная, д. 2, города Курска коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует. Следовательно, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг количество и стоимость приобретаемых ТСЖ "Прогулочная 2" объемов тепловой энергии в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению принадлежащих им жилых помещений должны определяться МУП "Гортеплосеть" исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786, и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.07.2010 N 55/1.

Таким образом, установленный ранее договором порядок расчета объемов оказанных МУП "Гортеплосеть" услуг с применением расчетного метода по Методике N 105 противоречит действующему законодательству.

Истец представил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно которому задолженность составляет 84 659 руб. 34 коп. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление, произведен с учетом требований пункта 19 Правил N 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.

В материалы дела представлен договор о содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении услуг N 6-П от 01.10.2009, заключенный между ТСЖ "Прогулочная 2" и ООО "УК "Виктория", по условиям которого Управляющая компания по заданию Товарищества за счет собственников и от своего имени обязалась оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п.1.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.2 договора управляющая компания обязалась за счет и от имени ТСЖ "Прогулочная 2" предоставлять услуги по ведению бухгалтерского учета, производственно-техническому, экономическому и юридическому обслуживанию, а также иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом.

Генеральному директору ООО "УК "Виктория" - Бесединой С.Г. ТСЖ "Прогулочная 2" была выдана доверенность N 1 от 01.10.2009 на заключение от имени ТСЖ "Прогулочная 2" договора банковского счета с распоряжением денежными средствами.

Как установлено материалами дела, исходя из условий п. 1.1.2 договора содержания, управляющая компания действовала от имени товарищества и денежные средства на оплату энергоресурса поступали на расчетный счет ТСЖ "Виктория".

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как установлено ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Прогулочная 2" в спорный период состояло в договорных отношениях с истцом по поставке энергоресурса для оказания коммунальных услуг.

Судом установлено, ООО "УК "Виктория" осуществляло от имени ТСЖ "Прогулочная 2" и за его счет, действия по расчету, начислению гражданам оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций, где получателем платежа выступает ТСЖ "Прогулочная 2".

Согласно п. 2.2.10 договора управляющая компания обязалась заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и производить оплату со своего расчетного счета.

Однако, несмотря на данное условие договора, все денежные средства, по выставленным истцом гражданам счетам поступали и аккумулировались на расчетном счете ТСЖ "Прогулочная 2", что подтверждается выписками со счета ТСЖ.

Выставленные первоначально счета, рассчитанные по Методике N 105, также предъявлялись ТСЖ "Прогулочная 2" и были оплачены последним, что следует из указания плательщика в платежных поручениях.

Требования МУП "Гортеплосеть" от 25.10.2012 о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в связи с перерасчетом по нормативу с соответствующими актами было направлено в адрес ТСЖ "Прогулочная 2" в рамках договора энергоснабжения, заключенного с данным юридическим лицом.

Как пояснял суду представитель ТСЖ "Прогулочная 2", перечисление денежных средств за отопление производилось жильцами по выставленным ООО УК "Виктория" счетам-квитанциям на счет ТСЖ "Прогулочная 2", а перечисление их на счет ресурсоснабжающей организации производилось генеральным директором ООО УК "Виктория" Бесединой С.Г.

При этом Беседина С.Г. действовала от имени ТСЖ "Прогулочная 2" на основании выданной ей доверенности N 1 от 01.10.2009 на распоряжение денежными средствами.

Соответствующий договор ресурсоснабжения управляющей компанией - ООО "УК "Виктория" с МУП "Гортеплосеть" в порядке ч. 11 ст. 161 ЖК РФ и в порядке п. 2.2.10 договора от 01.10.2009 N 6-П заключен не был.

Арбитражный апелляционный суд путем толкования условий заключенного сторонами договора о содержании общего имущества от 01.10.2009 и с учетом фактических действий сторон по его исполнению исходил из того, что ООО УК "Виктория" в отношениях с ресурсоснабжающей организацией действовало в качестве агента.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае поставка энергоресурса и его оплата осуществлялись ТСЖ "Прогулочная 2" в рамках заключенного с ресурсоснабжающей организацией и действующего в спорный период договора энергоснабжения, который в установленном порядке расторгнут не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А35-4756/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.