Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2011 г. N Ф10-1178/11 по делу N А36-2543/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

- Щербина В.В. - представителя (дов. от 01.04.2011 б/н, пост.),

- Сошниной В.В. - представителя (дов. от 01.11.2010 б/н, пост.);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

от третьих лиц:

Черешнева Р.Н.

Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области

- Маргиева С.Б. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 4, пост.);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 (судья Тонких Л.С.) по делу N А36-2543/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкие автобусные линии" (далее - Общество, ОАО "ЛАЛ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 03.06.2010 N 22.

Решением суда от 27.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась, так как УФАС было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с неправильным применением процессуального законодательства, отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС, Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010 и является правопреемником ОГУП "Липецкие автобусные линии", которое, в свою очередь, было реорганизовано путем присоединения к нему ОГУП "Автовокзал "Липецк".

Решением УФАС от 20.04.2000 N 20 МУП "Автовокзал "Липецк" было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке "услуг автовокзалов до отправления автобуса" в городе Липецке долю 65 процентов. Приказом УФАС от 28.12.2009 N 248 ОГУП "Автовокзал "Липецк" был исключен из указанного реестра в связи с его реорганизацией и присоединением к ОГУП "Липецкие автобусные линии".

28 января 2010 года гражданину Черешневу Р.Н. Обществом был продан билет на проезд от станции Липецк до станции Чаплыгин, в стоимость которого включен комиссионный сбор в сумме 20 руб. Указанный комиссионный сбор взимался на основании распоряжения правопреемника ОАО "ЛАЛ" - ОГУП "ЛАЛ" от 15.10.2008 N 78 сверх тарифов за проезд пассажиров, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 10.10.2008 N 38/4.

На основании заявления от 02.02.2010 гражданина Черешнева Р.Н. антимонопольным органом было возбуждено дело N 22 по признакам нарушения ОГУП "Липецкие автобусные линии" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-Ф3). В рамках этого дела УФАС был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг автовокзалами в городе Липецк (далее - Анализ). На основе этого Анализа издан приказ от 29.04.2010 N 97, которым Общество (правопреемник ОГУП "ЛАЛ") включено в реестр хозяйствующих субъектов как субъект, имеющий долю 100% на товарном рынке "прочая вспомогательная транспортная деятельность" (код ОКВЭД 63.2) в городе Липецке.

Решением от 03.06.2010 антимонопольный орган признал наличие в действиях ОАО "ЛАЛ" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем необоснованного увеличения стоимости проездных билетов на пригородных, междугородных (внутриобластных и междугородных) маршрутах за счет взимания комиссионного сбора в размере 15 руб. в пригородном сообщении и 20 руб. в междугородном сообщении.

Обществу выдано предписание от 03.06.2010 N 22 о прекращении нарушения указанной нормы закона и предложено не взимать комиссионный сбор за предварительную продажу билетов с пассажиров для проезда на пригородных, междугородных (внутриобластных и междугородных) маршрутах.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно тому же пункту Постановления Пленума ВАС РФ надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ может считаться лицо, во-первых, занимающее доминирующее положение, во-вторых, совершившее действия (бездействие), имеющее указанный негативный результат; в-третьих, указанные действия должны превышать допустимые пределы осуществления гражданских прав.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (статьи 1 и 3 Устава).

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, "автовокзал" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Пунктом 1 ст. 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров. С 19.03.2009 действуют Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).

Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам; билет должен содержать обязательные реквизиты. В соответствии с п. 51 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства.

Таким образом, и новая редакция Устава, и новая редакция Правил перевозок пассажиров, действующие в проверяемый период, рассматривают любую продажу билетов не менее чем за 10 суток как текущую и не предусматривают предварительную продажу билетов как основание для взимания за нее комиссионного сбора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2010 по делу N А36-2543/2010 был признан незаконным приказ УФАС от 29.04.2010 N 94 о включении Общества в реестр хозяйствующих субъектов как субъект, имеющий долю 100% на товарном рынке "прочая вспомогательная транспортная деятельность" (код ОКВЭД 63.2) в городе Липецке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (подпункт 10); ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации (подп. 8 п. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ). Названный порядок регламентирован Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила). Случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов установлены статьей 5 Закона N 135-ФЗ.

На основании пункта 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

В силу пункта 13 Правил аналитический отчет, подготовленный в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Таким образом, допустимым доказательством доминирующего положения хозяйствующего субъекта является соответствующий анализ состояния конкуренции, составленный антимонопольным органом.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом ФАС России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок N 108).

Согласно п. 7 "б" Правил ведения реестра о наименовании производимого и (или) реализуемого хозяйствующим субъектом товара (работ, услуг), на рынках которого он имеет долю в размере более чем 35 процентов или занимает доминирующее положение, должны соответствовать кодам общероссийских классификаторов или Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 4 Закона N 135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 1); взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) (п. 3); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4). Указанные понятия используются и при проведении анализа (п. 2 Порядка N 108).

Таким образом, доминирующее положение может быть установлено только в сфере обращения таких услуг, которые не могут быть заменены на другие услуги, и возможность приобрести эти услуги отсутствует за пределами этой сферы.

Антимонопольным органом представлен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг автовокзалами в городе Липецке, составленный непосредственно при рассмотрении антимонопольного дела (далее - Анализ N 1), и анализ дополнительной информации о рынке услуг автовокзалов в городе Липецке, полученной УФАС в процессе судебного разбирательства по данному делу (далее - Анализ N 2), из которых усматривается, что в качестве исследуемого товарного рынка определен рынок "оказания услуг автовокзалами", соответствующий коду ОКВЭД 63.21.2. Проанализированный рынок полностью соответствует позиции ОКВЭД и ОКПД 63.21.21 - "деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.)".

Согласно ОКПД услуги автобусных станций включают в себя: услуги по продаже билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги камер хранения багажа на автовокзалах и автобусных станциях, услуги по предоставлению информации на автовокзалах и автобусных станциях, услуги автовокзалов и автобусных станций прочие.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН) относит к услугам, оказываемым на автовокзалах и пассажирских автостанциях следующие услуги: размещение информации о расписании движения автобусов, тарифах, правилах перевозок, правах и обязанностях пассажиров (021502), предоставление информации в справочном бюро или по телефону (021503), зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автобуса (021505), информации о порядке оформления багажа (021506), информации для встречающих (021507), оказание услуг в медпунктах, в комнатах матери и ребенка, комнатах длительного отдыха пассажиров, бытовых и т.д. (021508), предоставление санитарно-гигиенических услуг (021509), продажу, прием сдаваемых проездных документов и резервирование мест в автобусах (021501), доставку билетов п. 0 указанному адресу (021510), хранение и выдачу вещей, забытых пассажирами (021511).

Таким образом, ОКУН и ОКПД по-разному определяют услуги, оказываемые автовокзалами, причем рынок услуг автовокзалов более широкий, чем рынок по продаже проездных билетов.

Ссылка антимонопольного органа на включение услуг автовокзала в структуру услуг пассажирского автомобильного транспорта в целом на основании п. 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования", принятого постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001, противоречит требованиям п. 7 "б" Правил ведения и формирования реестра, согласно которым наименование реализуемых хозяйствующим субъектом услуг, на рынках которого он имеет долю в размере более чем 35 процентов или занимает доминирующее положение, должно соответствовать кодам общероссийских классификаторов или Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Сам по себе Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51825-2001 в части классификации услуг носит рекомендательный характер и только в части требований безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан является обязательным для исполнения (п. 1 область применения).

Довод антимонопольного органа о том, что услуги автовокзала в период с 2007 по 2010 гг. оказывал только ОГУП "Липецкие автобусные линии" на автовокзале "Липецк" и автостанции "Сокол", не может служить достаточным доказательством доминирующего положения ОАО "ЛАЛ" в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, поскольку в представленных антимонопольным органом анализах отсутствует оценка рынка услуг, оказываемых хозяйствующими субъектами по предварительной продаже билетов, также как отсутствуют доказательства, что услуги по предварительной продаже билетов не оказываются другими хозяйствующими субъектами.

Ссылка Управления на то, что предварительная продажа билетов не предусмотрена действующим законодательством (п.1 ст. 24 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта, пункты 42, 43, 51 Правил перевозок пассажиров) не освобождает антимонопольный орган от обязанности исследования и доказывания осуществления иными хозяйствующими субъектами услуги по предварительной продаже билетов, поскольку в данном споре доказывание доминирующею положения Общества было построено на анализах конкурентной среды товарного рынка.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2010 по делу N А36-2543/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев