Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2011 г. N Ф10-1036/11 по делу N А35-7611/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от предпринимателя:

Локтионова О.С. - паспорт 38 08 579 410 выдан отделением N 2 ОУФМС по Курской области,

от налогового органа:

Забелиной О.Е. - вед. специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 11.01.2011N 04-16/000007 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-7611/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Локтионов Олег Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 30.04.2010 N 17-12/68 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ИП Локтионова Олега Станиславовича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 01.03.2010 N 17-12/23 и вынесено решение от 30.04.2010 N 17-12/68 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 915 руб. 55 коп., которым также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 124 805 руб. и пени по НДС в сумме 398 099 руб. 94 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", ООО "Пегас", ООО "СитиДизайн", ООО "Инканто" в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 17.06.2010 N 325 жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции ФНС России по г. Курску от 30.04.2010 N 17-12/68, ИП Локтионова О.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами и следует из материалов дела индивидуальным предпринимателем Локтионовым О.С. в проверяемый период 2006-2008 годы осуществлялась деятельность по выполнению электромонтажных работ.

В связи с осуществлением данной деятельности предпринимателем Локтионовым О.С. заключены с ООО НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" (субподрядчик) договоры на выполнение работ, с ООО "Пегас" договор на приобретение отделочных материалов, и с обществами с ограниченной ответственностью "СитиДизайн", "Инканто" договоры на приобретение строительных материалов.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами индивидуальным предпринимателем представлены счета-фактуры, отраженные в книгах покупок, товарные накладные, платежные поручения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленные счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - наименования, адреса продавца и покупателя, ИНН/КПП, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций-продавцов, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара, которые скреплены печатями организаций-продавцов и индивидуального предпринимателя Локтионова.

Общества НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто" зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном гражданским законодательством порядке, состоят на налоговом учете и данные записи в Едином государственном реестре налоговым органом не оспорены.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае все условия для применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур указанных контрагентов, определенные в статьях 169, 171 и 172 НК РФ, ИП Локтионовым О.С. соблюдены.

Такие факты, как ненахождение поставщиков по юридическим адресам, непредставление ими на момент проверки бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективными признаками недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

Осуществление деятельности вне места государственной регистрации организации не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Кроме того, судами установлено, что указанными обществами в проверяемый период (2006-2008 годы) представлялась налоговая отчетность, у организаций были открыты расчетные счета, что свидетельствует об осуществлении данными организациями реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, налоговый орган в установленном порядке не доказал, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в целях получения налоговой выгоды, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о недостоверности представленных первичных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителей данных организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

То обстоятельство, что счета-фактуры, выставленные обществами "Пегас" и НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", подписаны не лицами, значащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве учредителей или руководителей этих организаций, не может однозначно свидетельствовать о том, что документы от имени этих обществ подписаны неуполномоченными лицами, и служить в связи с этим основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по операциям с указанными организациями, поскольку ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур от имени обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" и "Пегас" лицами, не имеющими на это полномочий.

Исходя из представленных документов, счета-фактуры, выставленные ООО "СитиДизайн" и ООО "Инканто" в адрес налогоплательщика подписаны Ветошкиной Ю.М. и Королевым А.В., которые согласно сведениям ЕГРЮЛ являются генеральным директором и учредителем указанных обществ соответственно.

Результаты экспертизы от 21.04.2010 N 2133з, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своего довода, о том, что вышеуказанные подписи выполнены другими лицами, носят предположительный характер и также не могут являться доказательством по делу.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие представленные первичные документы, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исследовав в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, то у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДС, а, следовательно, правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Курску от 30.04.2010 N 17-12/68.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А35-7611/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова