Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 19АП-8722/10

город Воронеж

22 декабря 2010 г.

Дело N А35-7611/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 г. по делу N А35-7611/2010 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Локтионова Олега Станиславовича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: предпринимателя Локтионова Олега Станиславовича,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Локтионов Олег Станиславович (далее - предприниматель Локтионов О.С., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.04.2010 N 17-12/68 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения (подписи руководителя и главного бухгалтера).

При этом инспекция исходит из заключений почерковедческой экспертизы и объяснений руководителей организаций-контрагентов, которые отрицали наличие у них полномочий руководителя.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, организации, от имени которых были выставлены спорные счета-фактуры (общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто"), не находятся по юридическим и фактическим адресам, указанным в счетах-фактурах.

Таким образом, по мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные и подписанные от имени контрагентов неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Предприниматель Локтионов О.С. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа возражает, считает доводы апелляционной жалобы инспекции необоснованными и просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

В обоснование своей позиции по делу предприниматель ссылается на то, что совершенные им операции являются реальными.

Предприниматель считает, что им проявлена разумная осмотрительность при приобретении материальных ценностей и заключении договоров на выполнение субподрядных работ, так как на момент совершения операций все контрагенты являлись зарегистрированными в качестве юридических лиц и действующими.

То обстоятельство, что указанные организации отсутствовали по своим юридическим адресам на момент проведения инспекцией выездной проверки налогоплательщика (2009 год), по мнению предпринимателя, не доказывает того, что в период 2006-2008 годы при совершении хозяйственных операций контрагенты не находились по своему юридическому или фактическому адресу.

Представители налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения предпринимателя Локтионова, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Локтионова Олега Станиславовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в частности, налога на добавленную стоимость за период с 18.01.2006 по 31.12.2008. О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт от 01.03.2010 N 17-12/23.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 17-12/23, иные материалы налоговой проверки, а также письменные возражения предпринимателя, вынес решение от 30.04.2010 N 17-12/68 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, за март, апрель, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2007 года и за 1, 4 кварталы 2008 года в сумме 1 124 805 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 398 099,94 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2007 года и за 1, 4 кварталы 2008 года в сумме 34 915,55 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 17.06.2010 N 325, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 30.04.2010 N 17-12/68 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа послужил, как это следует из акта и решения, вывод инспекции о занижении предпринимателем в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов за 2006 - 2008 годы по счетам-фактурам, полученным от обществ с ограниченной ответственностью НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто".

Названные организации, как это установлено налоговым органом, по юридическим адресам не располагаются, налоговую отчетность в налоговые органы не представляют, и лица, указанные в счетах-фактурах как их руководители, отрицают наличие финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком.

Не согласившись с решением инспекции от 30.04.2010 N 17-12/68, предприниматель обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его незаконным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, либо содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Локтионовым О.С. в проверяемый период 2006 - 2008 годы осуществлялась деятельность по выполнению электромонтажных работ.

В связи с осуществлением данной деятельности предпринимателем Локтионовым О.С. заключались с обществом с ограниченной ответственностью НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" (субподрядчик) договоры на выполнение по заданию генподрядчика (предпринимателя Локтионова) работ N 146/2 от 30.01.2006, N 146/8 от 21.03.2006, NN 146/11, 146/12, 146/13 от 31.07.2006, N 146/14 от 29.09.2006, N 146/18 от 19.10.2006, N 146/15 от 01.11.2006, а также договор на приобретение отделочных материалов N 4/03/07 от 15.03.2007 с обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" (продавец), и договоры на приобретение строительных материалов с обществами с ограниченной ответственностью "СитиДизайн", "Инканто" (продавцы).

На основании договоров подряда по итогам выполнения работ обществом НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" в адрес налогоплательщика в декабре 2006 года были выставлены счета-фактуры N 146/14 от 29.12.2006 на сумму 235 316 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 35 895,66 руб., N 146/15 от 29.12.2006 на сумму 563 326 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 85 931,08 руб., N 146/18 от 29.12.2006 на сумму 958 999 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 146 287,98 руб., N 146/18-1 от 29.12.2006 на сумму 931 184 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 142 045,02 руб.

На основании договора, заключенного с обществом "Пегас", в марте, апреле, июне, сентябре 2007 года, феврале и сентябре 2008 года предпринимателем Локтионовым у общества "Пегас" были приобретены отделочные материалы по счетам-фактурам и товарным накладным (накладным на отпуск материалов на сторону) N 322 от 14.03.2007 на сумму 32 360,32 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 936,32 руб., N 397 от 29.03.2007 на сумму 518 520,32 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 79 096,32 руб., N 1572 от 19.04.2007 на сумму 1 006 274,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 153 499,51 руб., N 1985 от 29.06.2007 на сумму 937 073,40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 142 943,41 руб., N 3152 от 17.09.2007 на сумму 1 057 234,28 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 161 273,03 руб., N 343 от 06.02.2008 на сумму 133 398,53 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 348,93 руб., N 1685 от 29.09.2008 на сумму 57 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 8 694,92 руб.

В марте и сентябре 2008 года предпринимателем Локтионовым у общества "СитиДизайн" были приобретены строительные материалы по счетам-фактурам и товарным накладным N 182 от 31.03.2008 на сумму 421 108,25 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 64 236,85 руб., N 852 от 30.09.2008 на сумму 159 296,22 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 24 299,12 руб.

В октябре, декабре 2006 года, апреле, июне, декабре 2007 года предпринимателем Локтионовым у общества "Инканто" были приобретены строительные материалы по счетам-фактурам и товарным накладным N 348 от 30.10.2006 на сумму 68 772,36 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 10 490,68 руб., N 418 от 27.12.2006 на сумму 5 940,80 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 906,22 руб., N 374 от 20.04.2007 на сумму 9 013,30 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 374,92 руб., N 347 от 13.04.2007 на сумму 155 505 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 17 619,40 руб., N 583 от 08.06.2007 на сумму 2 940 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 448,47 руб., N 582 от 08.06.2007 на сумму 43 907,10 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 6 697,69 руб., N 81 от 13.12.2007 на сумму 116 579,74 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 17 783,34 руб.

Все указанные счета-фактуры были отражены предпринимателем в книгах покупок за декабрь 2006 года, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2007 года, а также в книгах покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 30.09.2008, с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Оплата за приобретенные товары произведена предпринимателем безналичными платежами по платежным поручениям N 10 от 30.01.2007 на сумму 1 890 183 руб., N 23 от 14.02.2007 на сумму 235 316 руб., N 22 от 14.02.2007 на сумму 563 326 руб. - в адрес общества НПП "Спецэлектромонтажавтоматика"; по платежным поручениям N 277 от 01.11.2007 на сумму 133 400 руб., N 272 от 01.11.2007 на сумму 497 234,28 руб., N 250 от 01.10.2007 на сумму 560 000 руб., N 104 от 19.06.2007 на сумму 937 073,40 руб., N 75 от 26.04.2007 на сумму 1 006 274,50 руб., N 43 от 21.03.2007 на сумму 550 880,64 руб., N 163 от 25.09.2008 на сумму 57 000 руб. - в адрес общества "Пегас"; по платежному поручению N 54 от 01.04.2008 на сумму 580 405 руб. - в адрес общества "СитиДизайн"; по платежным поручениям N 118 от 30.10.2006 на сумму 50 000 руб., N 143 от 10.11.2006 на сумму 10 000 руб., N 150 от 21.11.2006 на сумму 15 000 руб., N 67 от 20.04.2007 на сумму 2 940 руб., N 65 от 19.04.2007 на сумму 9 013,30 руб., N 59 от 13.04.2007 на сумму 115 505 руб., N 100 от 06.06.2007 на сумму 30 000 руб., N 101 от 09.06.2007 на сумму 100 200 руб. - в адрес общества "Инканто".

Итого, сумма приобретенных предпринимателем в спорный период товаров и выполненных для него работ составила 7 413 749,12 руб., включая налог на добавленную стоимость 1 124 809,16 руб.

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факты приобретения, принятия к учету и оплаты товаров (работ), по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не оспаривается.

Причем, как счета-фактуры, так и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций-продавцов, а в товарных накладных имеются подписи обеих сторон о сдаче-приемке товара, которые скреплены печатями организаций-продавцов и индивидуального предпринимателя Локтионова.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд области пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком необходимых условий для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогового органа на недостоверность представленных налогоплательщиком документов, составленных от имени обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто", обосновываемая тем, что названные организации не находятся по юридическому и фактическому адресу, указанному в счетах-фактурах, а их руководители отрицают наличие у них полномочий руководителей и наличие финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Локтионовым О.С., правомерно не принята судом области во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 4 названного Закона установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12. 2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Следовательно, вновь созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

В материалах дела имеется письмо инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа N 15-02/10145дсп@ от 14.08.2009, в котором в ответ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что общество с ограниченной ответственностью НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" (ИНН/КПП - 3663037184/366301001) зарегистрировано по адресу: г. Воронеж ул. Волгодонская, 24а, 52 и поставлено на учет 06.08.2001; последняя налоговая отчетность представлена обществом за 2006 год; общество имеет два расчетных счета, открытых в Центрально-Черноземном банке Сбербанка Российской Федерации и в филиале НБ "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) г. Воронеж.

В письме инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 01.09.2009 N 15-05/074663@ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН/КПП - 7709715530/770901001) состоит на учете в инспекции с 08.12.2006, зарегистрировано по адресу: г. Москва ул. Радищевская Верхняя, 13/15, генеральным директором и учредителем является Елисеев Алексей Иванович; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2008 года; общество имеет расчетный счет в коммерческом банке "СПАРТАК".

Письмом инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 02.10.2009 N 23-08/44382@ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об истребовании документов сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "СитиДизайн" (ИНН/КПП - 7721594970/772101001) зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, 2; последняя отчетность, в том числе по налогу на добавленную стоимость, представлена за 1 квартал 2008 года; открытых расчетных счетов общество не имеет.

Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве N 23-08/16943@ от 21.04.2010, общество "СитиДизайн" состоит на налоговом учете с 10.08.2007, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года, декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2009 года; учредителем юридического лица и главным бухгалтером является Николаев Павел Владимирович, директором - Ветошкина Юлия Михайловна.

Письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 06.04.2010 N 12-15/03110дсп@ на поручение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о представлении информации сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "Инканто" (ИНН/КПП - 3666130424/366601001) внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на учете в инспекции с 23.01.2006, юридическим адресом общества является г. Воронеж, ул. Пятницкого, 55; учредитель - Королев Александр Васильевич, руководитель - Солодовников Александр Юрьевич; последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена на 9 месяцев 2009 года, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года; со 2 квартала 2007 года организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность.

Таким образом, на момент оформления первичных учетных документов и счетов-фактур (2006 - 2008 годы), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций с обществами НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто", последние являлись действующими юридическими лицами, так как были зарегистрированы в качестве таковых в установленном гражданским законодательством порядке. Соответственно, в выставленных от их имени счетах-фактурах были указаны реквизиты существующих на тот момент юридических лиц, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах, могли быть реально совершены данными организациями с предпринимателем Локтионовым О.С. в то время, которое указано в счетах-фактурах.

В указанной связи суд области обоснованно подошел критически к содержащимся в протоколе допроса Ключникова О.В. (генеральный директор общества НПП "Спецэлектромонтажавтоматика") и в объяснениях Ветошкиной Ю.М. (директор общества "СитиДизайн") сведениям об их непричастности к созданию и регистрации данных организаций и об отсутствии у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком - предпринимателем Локтионовым О.С., а также к содержащимся в протоколе допроса Королева А.В. (учредитель общества "Инканто") сведениям о его непричастности к деятельности общества "Инканто", так как они противоречит иным собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, вывод инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и правомерность заявленных вычетов, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика за указанный налоговый период (2006 - 2008 годы) без учета права на налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным обществами НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что целью заключения предпринимателем Локтионовым О.С. сделок по приобретению товара у обществ с ограниченной ответственностью "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто", и договоров на выполнение работ с обществом с ограниченной ответственностью НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", являлось исключительно получение необоснованной налоговой выгоды и заключенные сделки не имеют разумной хозяйственной цели, а опосредуют участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.

Напротив, представленными налогоплательщиком документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с использованием реального, имеющего материальную ценность и действительную стоимость товара, и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок по приобретению данного товара (работ), то есть, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности, перечисляемые в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов предпринимателя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении предпринимателю налоговых вычетов.

При этом недоказанным является довод инспекции о том, что документы от имени контрагентов предпринимателя подписаны неустановленными лицами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества с ограниченной ответственностью НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" является Зенин В.И., его директором - Ключников О.В.; учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Пегас" значится Елисеев А.И.; учредителем общества с ограниченной ответственностью "СитиДизайн" является Николаев П.В., его генеральным директором - Ветошкина Ю.М.; учредителем общества с ограниченной ответственностью "Инканто" значится Королев А.В., директором - Солодовников А.Ю.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и следует из представленных в материалы дела документов, счета-фактуры, выставленные обществом "Пегас", подписаны Аникиным А.З.; счета-фактуры, выставленные обществом НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", подписаны Застрожновым А.И., то есть лицами, не значащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве учредителей или руководителей этих организаций.

Однако, данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что документы от имени обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" и "Пегас" подписаны неуполномоченными лицами, и служить в связи с этим основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по операциям с указанными организациями.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку в решении от 30.04.2010 N 17-12/68 инспекция пришла к выводу о составлении обществами НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" и "Пегас" счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этих документов неуполномоченными лицами.

Ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур от имени обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" и "Пегас" лицами, не имеющими на это полномочий, и на наличие таких доказательств она не ссылается.

То обстоятельство, что счета-фактуры от имени общества "Пегас", подписаны Аникиным А.З., от имени общества НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" - Застрожновым А.И., а не директором общества "Пегас" Елисеевым А.И. и не генеральным директором общества НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" Ключниковым О.В., значащимися в качестве таковых в Едином государственном реестре юридических лиц, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавших документы лиц соответствующих полномочий, поскольку инспекцией это не доказано.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06.

При этом следует также отметить, что в договоре N 4/03/07 от 15.03.2007, заключенном предпринимателем Локтионовым с обществом "Пегас", а также в счетах-фактурах, выставленных обществами НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" и "Пегас", и товарных накладных, подписанных предпринимателем и обществами "Спецэлектромонтажавтоматика" и "Пегас", подписи руководителей организаций-контрагентов, были скреплены печатями данных организаций, в связи с чем у налогоплательщика не могло возникнуть сомнений в том, что лица, подписавшие счета-фактуры, являются руководителями названных организаций.

Также не может служить обоснованием подписания счетов-фактур от имени контрагентов предпринимателя - обществ "СитиДизайн" и "Инканто" неустановленными лицами, ссылка инспекции на заключение эксперта, составленное по итогам произведенной в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика почерковедческой экспертизы.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и следует из содержания оспариваемого решения инспекции от 30.04.2010 N 17-12/68, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "СитиДизайн" является Ветошкина Ю.М.; учредителем общества с ограниченной ответственностью "Инканто" является Королев А.В.

Теми же лицами, как следует из представленных в материалы дела документов, подписаны и счета-фактуры, выставленные указанными организациями в адрес налогоплательщика, по которым предпринимателем Локтионовым О.С. заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах содержащийся в заключении эксперта от 21.04.2010 N 2133з вывод о том, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных N 182 от 31.03.2008, N 852 от 30.09.2008 от имени общества "СитиДизайн", в счете-фактуре и товарной накладной N 81 от 13.12.2007 от имени общества "Инканто", вероятно, выполнены не Ветошкиной Ю.М. и Королевым А.В., а другими лицами, (ответить на вопрос, кем выполнены подписи от имени Королева А.В. в счетах-фактурах и товарных накладных N 418 от 27.12.2006, N 347 от 13.04.2007, N 374 от 20.04.2007, N 582 от 08.06.2007, N 583 от 08.06.2007, N 348 от 30.10.2006, эксперту не удалось по причине несопоставимости исследуемых подписей и подписей Королева А.В. в образцах), не может являться достаточным основанием для признания данных документов недостоверными и для отказа налогоплательщику в вычете, поскольку, как следует из правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 применительно к аналогичной ситуации, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Кроме того, данный вывод эксперта, относящийся только к идентичности подписей на представленных ему для экспертизы документах, не свидетельствует о том, что счета-фактуры, имеющиеся у налогоплательщика, подписаны неуполномоченными лицами.

Доказательств того, что у лиц, подписавших счета-фактуры, не было полномочий на совершение указанных действий, налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах содержащийся в заключении эксперта вывод о том, что имеющиеся у налогоплательщика документы содержат недостоверные сведения о лицах, подписавших их, в отсутствие достоверных доказательств того, что у лиц, составлявших и подписывавших счета-фактуры, не было соответствующих полномочий, при том, что вывод эксперта носит предположительный характер, не мог быть положен в основу решения об отказе налогоплательщику в налоговом вычете.

Соответственно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Поскольку материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком, осуществляющим реальную производственную деятельность, произведены реальные операции по приобретению товаров (работ), использованных в процессе осуществления своей деятельности, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, а налоговым органом доказательств того, что данные операции не могли быть им осуществлены исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, а также доказательств того, что налогоплательщику было известно об отсутствии у лиц, подписавших счета-фактуры, соответствующих полномочий на осуществление указанных действий от имени обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто", то вывод о недостоверности счетов-фактур в связи с тем, что они подписаны неустановленными лицами, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Ссылка инспекции на то, что в выставленных от имени контрагентов предпринимателя счетах-фактурах неверно указан адрес продавца, поскольку организации-контрагенты по своему юридическому и фактическому адресу не находятся, также не может служить доказательством недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и, соответственно, доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Требования, предъявляемые к содержанию счетов-фактур, предусмотрены статьей 169 Налогового кодекса. В частности, в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 указанной статьи Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В рассматриваемой ситуации, согласно представленным в материалы дела документам, указанный в счетах-фактурах адрес обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика" (г. Воронеж, ул. Волгодонская, 24-а, 52), "Пегас" (г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 13/15), "СитиДизайн" (г. Москва, ул. Ферганская, 2), "Инканто" (г. Воронеж, ул. Пятницкого, 55), не отличается от юридического адреса, указанного в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных организаций. Причем, на налогоплательщике не лежит обязанность установления фактического нахождения его контрагентов-организаций по их юридическому адресу.

Также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что сделки с данными организациями были совершены предпринимателем Локтионовым в 2006 - 2008 годах, в то время как выездная проверка предпринимателя проведена инспекцией в 2009 году, в ходе которой путем проведения встречных проверок и получения ответов на запросы о предоставлении информации было установлено, что контрагенты предпринимателя отсутствуют по юридическому адресу.

Однако, инспекцией в ходе проверки не исследовался вопрос о юридическом адресе и фактическом месте нахождения обществ НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто" на момент совершения хозяйственных операций с предпринимателем Локтионовым.

Таким образом, факт отсутствия контрагентов предпринимателя по адресу, указанному в счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика, налоговым органом доказан не был, в связи с чем ссылка инспекции на недостоверность содержащихся в счетах-фактурах сведений об адресе продавца носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в предоставлении предпринимателю вычета по налогу на добавленную стоимость за период 2006 -2008 годы.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, осуществленным с обществами НПП "Спецэлектромонтажавтоматика", "Пегас", "СитиДизайн", "Инканто".

При установленных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления предпринимателю Локтионову О.С. налога на добавленную стоимость в сумме 1 124 805 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у предпринимателя Локтионова О.С. недоимки по налогу на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания спорной суммы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 398 099,94 руб., так как у налогоплательщика отсутствовала недоимка по указанному налогу в спорном периоде.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана правомерность предъявления предпринимателем к налоговому вычету налога на добавленную стоимость и отсутствие у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 124 805 руб., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 34 915,55 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 по делу N А35-7611/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова