Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2011 г. N Ф10-871/11 по делу N А14-16912/2005/151/16б

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от МИФНС России N 4 по Воронежской области:

не явился, извещен надлежаще.

от к/у Линника В.П.:

не явился, извещен надлежаще.

от НП "МСОАУ "Стратегия":

от Управления Росреестра по Воронежской области

не явился, извещен надлежаще.

не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 (судья Ларина Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) по делу N А14-16912/2005/151/16б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2005 общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сигма" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Авилов В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2006 в отношении ООО "Сигма" прекращена упрощенная процедура банкротства, введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой седьмой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 02.07.2008 Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Сигма" назначен Девяткин Владимир Васильевич.

Определением суда от 05.05.2010 Девяткин В. В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сигма".

Определением суда от 28.07.2010 конкурсным управляющим ООО "Сигма" назначен Линник Владимир Петрович.

ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области, являющаяся единственным кредитором должника, 06.10.2010 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сигма" Линника В.П., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ИП Линник В.П. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 28/028/2010-780 от 17.08.2010, должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали: земельный участок под производственной базой, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, пер. Краснознаменный, 12, кадастровый номер объекта 36:27:001 16 07:0014; земельный участок под производственной базой, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, пер. Краснознаменный, 14, кадастровый номер объекта 36:27:001 16 07:0015.

Постановлениями администрации Россошанского муниципального района Воронежской области N N 2200, 2203 от 09.09.2010, на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Сигма" Линника В.П., прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО "Сигма" вышеуказанными земельными участками.

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего Линника В.П., выразившихся в невключении в конкурсную массу двух земельных участков и в отказе от них, в неоформлении данных земельных участков в собственность или в аренду, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на предмет признания незаконными действий конкурсного управляющего Линника В.П., суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из соответствия действий конкурсного управляющего задачам и целям конкурсного производства.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. ст. 129, 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника и осуществляет его инвентаризацию. Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Таким образом, конкурсная масса состоит из имущества, имеющегося в наличии (во владении, пользовании и распоряжении должника) на момент открытия конкурсного производства, а также имущества, выявленного в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Статья 128 ГК РФ относит к имуществу, как объекту гражданских прав, в том числе, имущественные права.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 20 ЗК РФ лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу п. 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками, в связи с чем земельные участки, принадлежащие должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть включены в конкурсную массу должника.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст. 36 вышеназванного Кодекса (в ред. от 27.12.2009 - до 01.01.2012).

Исходя из анализа положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающих порядок реализации имущества должника, представленного в материалы дела письма администрации Россошанского муниципального района Воронежской области N 3106 от 24.08.2010 о цене выкупа земельных участков в собственность и о годовом размере арендной платы, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что переоформление права бессрочного пользования на право аренды либо приобретение права собственности на земельные участки, а также их последующая реализация, предполагают значительные затраты. По расчетам конкурсного управляющего, не оспоренным заявителем жалобы по существу, финансовые затраты на оформление спорных земельных участков в аренду или выкуп в собственность, а также на их последующую реализацию составят около 407 368 руб., а данный процесс займет около одного года, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Кроме того, заявителем не обоснована необходимость произведения названных действий для целей конкурсного производства, не доказано наличие у должника денежных средств в размере, необходимом для выкупа земельных участков или оформления их в аренду.

В этой связи, как правомерно указано судебными инстанциями, сам по себе факт бездействия конкурсного управляющего по переоформлению права бессрочного пользования на земельные участки при отсутствии сведений о потенциальных покупателях, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость права аренды этих земельных участков или стоимость этих земельных участков превысили бы расходы по их оформлению, оценке и реализации, не будет являться действием, нарушающим права и законные интересы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к правильному выводу о том, что мероприятия по включению в конкурсную массу двух земельных участков, оформлению данных земельных участков в собственность или в аренду, в рамках указанной процедуры будут являться для должника убыточными, приводящими не к увеличению, а к уменьшению размера конкурсной массы ООО "Сигма" и, как следствие, нарушению основного принципа конкурсного производства - "наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы".

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А14-16912/2005/151/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд