Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 27 сентября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 18 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009-С25, от 20 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 8 декабря 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 13 мая 2013 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009 и постановления ФАС ЦО от 6 декабря 2010 г. N Ф10-4623/2010 по делу N А35-1572/2009, от 30 июля 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области

Анисова И.А. - представитель (доверенность N 8 от 20.12.2010);

от конкурсного управляющего ООО "Железногоркий комбикормовый завод" Далгановой А.В.

от других участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А35-1572/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Курской области) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (далее ООО "Железногорский комбикормовый завод") Далгановой Анны Владимировны.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 (судья Шумаков А.И.) в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Далгановой А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011(судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Далганову А.В., ненадлежащим образом исполненными. Заявитель жалобы ссылается на неэффективность взыскания арбитражным управляющим дебиторской задолженности, на длительный срок проведения оценки имущества должника, на ведение конкурсным управляющим хозяйственной деятельности, на необоснованное расходование денежных средств.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами ст.ст. 20.3, 60, 129, 130, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм законодательства о банкротстве; данные нарушения норм права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, налоговый орган сослался на нарушение ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в части неэффективного взыскания дебиторской задолженности; нарушение ст. 129 Закона о банкротстве в части не проведения оценки имущества должника и не принятия мер, по обеспечению сохранности имущества должника; осуществление должником хозяйственной деятельности, которая нормами Закона о банкротстве (ст.ст. 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве) не предусмотрена; нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве; нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в части необоснованного расходования денежных средств должника; не соблюдение п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

В силу ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Далгановой А.В. с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: УФРС по Курской области, УГИБДД по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация" по Курской области, Ростехинвентаризация по Курской области.

01.04.2009 завершена инвентаризация имущества должника с учетом проведения дополнительной инвентаризации. Выявлено имущество должника и дебиторская задолженность в сумме 355462000 руб. Проведена оценка имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между конкурсным управляющим и привлеченными оценщиками. В адрес дебиторов направлены претензии о взыскании дебиторской задолженности, взыскано 12536700 руб. задолженности. В связи с частичным погашением дебиторами задолженности, конкурсным управляющим предъявлены исковые заявления на сумму 342817700 руб.

В отношении 378 дебиторов в материалах дела отсутствуют первичные документы и данные, позволяющие их идентифицировать.

Налоговым органом не представлено доказательств наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности.

В силу изложенного, довод заявителя о бездействии конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности правомерно не принят судебными инстанциями во внимание.

Также обоснованно отклонен довод налогового органа о длительном сроке проведения оценки имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из положений ст.ст. 20.3, 129-131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Вместе с тем, судебные инстанции, принимая во внимание, что оценке подлежало имущество должника в количестве 59 единиц, пришли к правомерному выводу о том, что количественный состав объектов недвижимого имущества предполагает более тщательный анализ их составляющих, предоставляя оценщику право выхода за предельно допустимые сроки оценки.

Более того, требуя от конкурсного управляющего соответствующих пояснений относительно несоблюдения сроков оценки, налоговый орган не учитывает, что конкурсный управляющий оценщиком не является и сроков ее проведения не устанавливает, а приглашает для указанных целей соответствующего специалиста.

В остальной части вменяемых конкурсному управляющему нарушений положений Закона о банкротстве судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о не соответствии действий конкурсного управляющего Далгановой А.В. правовым принципам, закрепленным в п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 129 и 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить об отсутствии правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего, нарушающими права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А35-1572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд