Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2011 г. N Ф10-717/11 по делу N А68-3111/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Козелкина И.И.

Чадова В.И.

при участии в заседании:

от истца:

Бугаев В.В. - представитель (доверенность N 02/д-23 от 27.01.2011 г.)

от ответчика:

от третьего лица:

Круглов Б.П.- представитель (доверенность б/н от 29.03.2011 г.)

Власюк В.И.- генеральный директор (распоряжение N 489-р от 10.11.2008 г.)

Не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тульская сбытовая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А68-3111/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тульское НИГП" (далее - ОАО "Тульское НИГП") о взыскании задолженности в размере 369 014 рублей 28 коп., в том числе 354 636 рублей 79 коп., основного долга за декабрь 2008 года и январь-март 2010 года, а также 14 377 рублей 49 коп. процентов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ( далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их размер до 468 995 руб. 56 коп, в том числе: 454 618 руб. 07 коп. основной долг, 14 377 рублей 49 коп. проценты. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 августа 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Тульская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года и оставить в силе решение арбитражного суда Тульской области от 13 августа 2010 года.

При этом заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения ОАО "ТСК" в расчетах за потребленную ответчиком в спорный период электроэнергию одноставочного тарифа с дифференциацией по ЧЧИЗМ менее 3000 ч.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 АПК РФ арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы не нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 07.12.2007 года ОАО "ТСК" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Тульское НИГП" (Покупатель) заключили договор на снабжение электрической энергией N 125.

По условиям названного договора Гарантирующий поставщик (ОАО "ТСК") обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых Покупателю (ОАО "Тульское НИГП"), а Покупатель обязуется оплачивать поставленную ему энергию.

В силу пункта 5.3 оплата электрической энергии и оказанных услуг производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных органов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 4, 6 ФЗ от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию устанавливаются с учетом всех экономически обоснованных расходов энергоснабжающей организации и интересов производителей электрической энергии и ее потребителей". Во исполнение вышеуказанных Федеральных законов Правительством РФ было издано Постановление от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которое определяет основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги. На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов разработаны и введены в действие "Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э/2, предназначенные для использования регулирующим органом исполнительной власти для расчета уровней регулируемых тарифов на розничном рынке электрической энергии (мощности).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлениями Департамента Тульской области по тарифам от 18.12.2007 года N 37/4 от 18.12.2007 N 3705 на основе "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э/2 были определены одноставочные тарифы, дифференцированные по числу часов использования заявленной мощности.

Как усматривается из материалов дела, в течение 2008 года ОАО "ТСК" при расчетах с ответчиком применяло тариф в размере 1508,85 руб./МВтч для потребителей с ЧЧИЗМ от 7000 и выше (л.д. 92-99 т. 1).

Истец, проведя проверку потребления электроэнергии ответчика, обнаружив снижение ЧЧИЗМ, в декабре 2008 года увеличил в отношении ОАО "Тульское НИГП" тариф на электроэнергию до 2275,5 руб./МВтч, исходя из ЧЧИЗМ менее 3000 ч. (л.д. 30 т. 1). При этом между сторонами возник спор по вопросу о том, из какой мощности потребителя следует исходить при применении к нему тарифа с соответствующим числом ЧЧИЗМ.

В обоснование указанного перерасчета истец ссылается на пункт 2.3.16 договора N 125 от 07.12.2007, а также на пункт 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".

Пунктом 2.3.16 договора N 125 от 07.12.2007 года, предусмотрено не допускать, без письменно разрешения ТСО увеличение присоединенной мощности трансформаторов в целом по предприятию не более 1800 кВА и точкам поставкам электроэнергии не более 400 кВт.

Путем толкования данного условия договора, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 431 ГК РФ, суд правомерно отклонил ссылку истца на то, что указанным условием договора определена возможность использования величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, стороны 25.09.2003 года составили акт N 125, на основании письма, ОАО "Тульское НИГП" от 08.08.2003 года N 10-05/553 из содержания которого следует, что ответчик использует лишь один трансформатор ТМ-400 и поэтому он рассчитывается по одноставочному тарифу (л.д. 119 т. 2, л.д.19 т. 3).

Как следует, из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 17.07.2007 года (Приложение 6 к договору N 125 от 07.12.2007 года), сторонами была определена установленная мощность 1 800 кВА и разрешенная мощность 400 кВА, исходя из мощности одного трансформатора.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде кассационной инстанции, также следует, что с 2003 года дополнительных технологических подключений не осуществлялось, что не оспаривается ОАО "ТСК".

Доказательства того, что сторонами в установленном законом порядке вносились изменения в данные условия договора, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного апелляционного суда о том, что правовых оснований для использования энергоснабжающей организацией в расчетах за электроэнергию в декабре 2008 года одноставочного тарифа определенного по ЧЧИЗМ, рассчитанного исходя из присоединенной мощности 1800 кВА, не имеется, является верным.

Разрешая спор в отношении расчетов за электрическую энергию, поставленную ответчику в январе-марте 2010 года, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что стороны в Приложении N 1 "А" к договору N 125 от 07.12.2007 года согласовали плановый объем отпуска активной энергии по диапазонам напряжения, в соответствии с которым заявленная мощность на 2009 год составляет 168 кВт.

Согласованное в Приложении N 1 "А" к названному договору сторон на 2009 год ЧЧИЗМ составляет от 5001 до 6000 (л.д. 16-17 т. 1).

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.3 договора от 07.12.2007, последний считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Изменения условий договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течение всего срока действия договора.

Ввиду того, что в период январь-март 2010 изменения в договор N 125 от 07.12.2007 не вносились, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца не было оснований для изменения тарифа на электроэнергию, ссылаясь на отсутствие сведений о заявленной мощности на 2010 год.

Согласно п. 69 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э/2, определение расчетной мощности потребителей исходя, из заявленного объема электрической энергии осуществляется ЭСО и производится в определенной данным пунктом последовательности.

Как следует из письма Департамента Тульской области по тарифам за N 19-0113/1090 от 18.11.2010 года для установления тарифов на электроэнергию на 2010 год ОАО "Тульская сбытовая компания" в Департамент Тульской области по тарифам были представлены данные представительской выборки. Так как в направленном в Департамент "Реестре предприятий, представивших на 2010 год данные для регулирования тарифов на электрическую энергию", данные по ОАО "Тульское НИГП" отсутствовали, департамент определил заявленную мощность по данному предприятию расчетным путем.

При этом учтенная в тарифах на электрическую энергию мощность по данному абоненту составило 160,7 кВт, (полезный отпуске 1000 МВт.ч.: на число использованной заявленной мощности - 6223 =мощность 160,7 кВт.).

Доказательства того, что утвержденный в установленном порядке тариф на электрическую энергию, рассчитанный уполномоченным органом исходя из указанных величин, был оспорен заинтересованным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение истцом в спорные периоды ЧЧИЗМ менее 3 000 и соответствующие ему тарифы, является не обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "ТСК" и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А68-3111/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чадов В.И.