Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-3200/14 по делу N А14-12380/2013

г. Калуга

24 сентября 2014 г.

Дело N А14-12380/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Агротех-Гарант Регион" (ОГРН 1114823005692, г. Липецк, ул. Бунина, д.11, оф.2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от СПК "Надежда" (ОГРН 1036226001173, Рязанская обл., Александро-Невский р-н, д. Ольховка, ул. Мира, д.9)	Кондрашина А.В. - представителя (доверен. от 01.02.2014 г.),

рассмотрев кассационную жалобу СПК "Надежда" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 г. (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г. (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А14-12380/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2012 г. по 18.11.2013 г. в размере 996500 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Надежда" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агротех-Гарант Регион" (продавец) и СПК "Надежда" (покупатель) 15.03.2012 г. был заключен договор N АТГР М-15/РХ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, микроудобрения, микроэлементы и регуляторы роста, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу товара, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в Приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), путем передачи в счет оплаты ценных бумаг, путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Приложения от 15.03.2012 г. N 1 к договору покупатель производит оплату денежными средствами на расчетный счет ООО "Агротех-Гарант Регион" следующим образом: 100000 руб. оплачивает до 20.04.2012 г.; 200000 руб. оплачивает до 30.09.2012 г.; 250000 руб. оплачивает до 30.10.2012 г.; 200000 руб. оплачивает до 30.11.2012 г.

Во исполнение указанного договора истцом по товарным накладным от 04.05.2012 г. N 274, от 11.05.2012 г. N 304 ответчику была передана продукция на сумму 750000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности у СПК "Надежда" по оплате товара в сумме 250000 руб., ООО "Агротех-Гарант Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергается СПК "Надежда".

Пунктом 2.8 договора определено, что в случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,066% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч.4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении трех дней выполнить требования продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 6.1 спорного договора, в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору, и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.8 настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,4% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

В соответствии со ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2012 г. по 18.11.2013 г. на сумму 996500 руб. проверен судами и ответчиком не оспорен.

Довод кассационной жалобы со ссылками на ст.395 ГК РФ и 333 ГК РФ о том, что условия договора не предусматривают предоставление коммерческого кредита, а являются мерой ответственности, несостоятелен и противоречат материалам дела, в частности, положениям договора, прямо предусматривающим предоставление коммерческого кредита и начисление соответствующих процентов, не являющихся мерой ответственности, как это следует из совокупности пунктов 2.8 и п.6.1 договора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г. по делу N А14-12380/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.А. Радюгина