Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2014 г. N Ф10-3813/14 по делу N А23-5120/2013

г.Калуга

26 сентября 2014 г.

Дело N А23-5120/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.Н.Ермаков, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боровское предприятие "РУСиНовоПак" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.14г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.14г. по делу N А23-5120/2013, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Боровское предприятие "РУСиНовоПак" (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты с нарушением установленного законом срока для ее подачи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч.1 ст.277 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу могла быть подана в срок до 6 июля 2014 года. Однако, как следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, жалоба подана Заявителем 14 июля 2014 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве указано на получение Заявителем копии постановления суда апелляционной инстанции только 19.05.14г., а также поздним получением аудиозаписи протоколов судебных заседаний суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными причинами.

Процессуальным законодательством возможность восстановления пропущенного срока связывается с наличием не зависящих от Заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда апелляционной инстанции от 06.05.14г. была направлена в адрес представителя Заявителя 14.05.14г., т.е. без нарушения установленного ч.4 ст.271 АПК РФ срока для ее направления, при этом текст постановления был опубликован в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru 07.05.14г., т.е. на следующий день после принятия постановления.

Право стороны на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе с аудиозаписью протокола, предусмотренное ч.7 ст.155 АПК РФ, может быть реализовано стороной после срока, установленного для изготовления протокола - не позднее следующего дня окончания судебного заседания (ч.5 ст.155 АПК РФ). реализация Заявителем права на ознакомление с протоколами судебных заседаний только после вступления судебных актов в законную силу не является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, а кассационную жалобу - возвратить Заявителю.

Руководствуясь ст.ст.276, 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Боровское предприятие "РУСиНовоПак" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты отказать.

Кассационную жалобу возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н.Ермаков