Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2014 г. N Ф10-3184/14 по делу N А68-8288/2013

г.Калуга

29 сентября 2014 г.

Дело N А68-8288/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	Соболева А.А. (дов. б/н от 09.01.2014), Афанасьевой А.И. (дов. N 101 от 17.10.2013), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А68-8288/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН 1097154005959, ИНН 7118502230, (далее - ОАО "ЩЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "НОРСИ-ТРАНС", ОГРН 1037700030477, ИНН 7705051215, (далее - ЗАО "НОРСИ-ТРАНС") о взыскании 109 072 рублей 83 копеек задолженности за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения и 188 718 рублей 88 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Москва".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2014 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" в пользу ОАО "ЩЖКХ" взыскано 109 072 рубля 83 копеек задолженности за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, а также 188 387 рублей 41 копейки убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Каструба М.В) принятое решение изменено. С ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" в пользу ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 57 332 рубля 70 копеек задолженности за самовольное присоединение и самовольное пользование системой водоснабжения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ОАО "Щёкинское ЖКХ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" задолженности за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоотведения в сумме 51 740 рублей 13 копеек, а также 188 387 рублей 41 копейки убытков, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам. Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, считая принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Москва" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2008 ООО "Фирма Альтернатива" выданы ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" технические условия на водоснабжение N 08/46 и канализацию N 08/47 АЗС N 5 по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Советская д.62, а также ситуационный план с указанием точек подключения трубопроводов водоснабжения и канализации. Данные технические условия согласованы с МП "ЩЖКХ" (в настоящее время ОАО "ЩЖХК").

На основании данных технических условий ответчиком произведена врезка в водопроводные сети истца, о чем составлен акт сдачи-приемки (услуг) от 29.08.2008 N 889, подписанный ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" и ООО "Фирма Альтернатива".

01.06.2009 между ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) и ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 434Щ, согласно условиям которого исполнитель обязался подавать питьевую воду абоненту и субабонентам, получившим согласие исполнителя на присоединение к сетям абонента, из системы водоснабжения истца по вводам диаметром 15 мм, в соответствии с параметрами качества (приложение N 2) и действующими нормативами по составу сточных вод (приложение N 3) в объеме 33,44 куб.м. в месяц или 401,28 куб.м. в год (ориентировочно) с учетом возможностей в части состава и состояния основных фондов исполнителя согласно выданным абоненту техническим условиям. Режим подачи воды круглосуточный.

Актом от 24.07.2013, составленным ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" по результатам устранения аварийной ситуации, вызванной подтоплением бытовыми стоками территории, прилегающей к автозаправочной станции, зафиксирован факт врезки в канализационный коллектор истца трубы диаметром 160 мм через пролом диаметром 350 мм в канализационном колодце. Врезанный в коллектор трубопровод выведен на территорию автозаправочной станции.

По результатам устранения аварийной ситуации в канализационном колодце истцом составлен акт о самовольном подключении к системе водоотведения от 24.07.2013.

25.07.2013 по результатам проверки водопроводного колодца на перекрестке ул.Промышленной и ул.Советской исполнителем также составлен акт о самовольном подключении трубы диаметром 40 мм в водовод диаметром 300 мм.

При повторном обследовании спорного участка трубопровода, проведенного с участием представителей ОАО "ЩЖКХ", ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" и ООО "Москва", составлен акт от 16.08.2013 о самовольном присоединении оборудования ответчика к системе водоснабжения истца, а также произведен демонтаж несанкционированной врезки.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения и водоотведения составила 57332 рубля 70 копеек и 51740 рублей 13 копеек, соответственно, рассчитанных в соответствии с пунктом 3.5. договора на отпуск воды и прием сточных вод N 434Щ и п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также на то, что в результате самовольной врезки в канализационный коллектор, принадлежащий истцу, ОАО "ЩЖКХ" причинены убытки в размере 188718 рублей 88 копеек, связанных с проведением третьим лицом ремонтно-восстановительных работ, ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения истца и отказывая в иске в части взыскания убытков и задолженности за самовольное пользование канализационными сетями ОАО "ЩЖКХ", апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

В силу пункта 57 Правил N 167 в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 1 Правил N 167 "самовольным присоединением к системам водоснабжения и канализации" считается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Разрешительной документацией, согласно названным Правилам, считается разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. "Самовольным пользованием" признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Самовольное присоединение трубопровода ответчика диаметром 40 мм к сетям водоснабжения истца установлено в ходе проверочных мероприятий от 25.07.2013 и от 16.08.2013, проведенном с участием представителя абонента, подписавшего акт о самовольном присоединении без возражений и замечаний.

Демонтаж несанкционированной врезки произведен 16.08.2013, о чем также составлен соответствующий акт.

Учитывая, что указанные обстоятельства ЗАО "НОРСИ-ТРАНС" не оспариваются, определив период самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения с момента обнаружения факта самовольного присоединения (25.07.2013) до дня демонтажа врезки (16.08.2013), арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с абонента задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 57 332 рублей 70 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в размере 51 740 рублей 13 копеек за самовольное использование и сброс сточных вод в системы водоотведения истца, апелляционный суд указал на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт присоединения сетей абонента к канализационному колодцу исполнителя в отсутствие соответствующего разрешения, поскольку имеющиеся в деле акты от 24.07.2013, представленные заявителем в обоснование своей позиции о несанкционированном присоединении ответчика к системе водоотведения, составлены истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика о проводимом осмотре и выявлении факта присоединения к сетям.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт подключения ответчика к водоканализационным сетям истца, отраженный в односторонних актах исполнителя, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, из акта от 16.08.2013, подписанного сторонами, определенно усматривается, что отвод канализационных стоков на спорном объекте ответчика осуществляется с помощью резинового шланга не в канализационный колодец, а на рельеф местности.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, подтверждающие, по мнению заявителя, факт самовольного сброса ответчиком сточных вод в канализационные сети заявителя, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку установить дату и время изготовления данных фотоматериалов, а также идентифицировать отраженные на них объекты в качестве тождественных спорным объектам, принадлежащим абоненту, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, пункта 57 Правил N 167 обязанность доказывания фактического пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения истца без соответствующего разрешения, приведшего к возникновению затрат последнего, связанных с восстановлением смотрового колодца и очисткой прилегающей территории после самовольной врезки ответчика, а также размер убытков, возложены именно на заявителя.

В материалы дела не представлены достаточные документальные доказательства, подтверждающие, что именно действия ответчика по самовольной врезке привели к повреждению смотрового колодца и возникновению убытков истца в размере 188718 рублей 88 копеек, а также какие именно ремонтно-восстановительные работы были проведены на спорном объекте для устранения выявленных истцом повреждений.

О проведении экспертного исследования для определения характера и причин повреждения канализационного смотрового колодца, объемов и стоимости работ для его восстановления истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось, в связи с чем ОАО "ЩЖКХ" в силу ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.

Поскольку заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства в подтверждение размера причиненных истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде проведения ремонтных работ принадлежащего заявителю канализационного оборудования на спорную сумму, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил требования ОАО "ЩЖКХ" о взыскании с ответчика 188 719 рублей 88 копеек в качестве убытков.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого апелляционного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А68-8288/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин И.Ю.Толкачева