Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2014 г. N Ф10-264/14 по делу N А62-6908/2012

30 сентября 2014 г.

Дело N А62-6908/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Трейд"		Воробьевой Н.Н. - представителя по доверенности N 12-25 от 25.12.2013 (сроком 1 год);
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Евротекс-Зерно" от третьих лиц: Ковалева Виктора Васильевича Ковалевой Валентины Николаевны	представитель не явился, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель не явился, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалевой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А62-6908/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Трейд" (далее - истец, ООО "Элит Трейд") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротекс-Зерно" (далее - ответчик, ООО "Евротекс-Зерно") о взыскании 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2012 производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2014 определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2012 оставлено без изменения.

Ковалева Валентина Николаевна 04.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2012 года по делу N А62-6908/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 (судья Яковлев Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалева В.Н. просит определение арбитражного суда Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А62-6908/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2012 года по делу N А62-6908/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно указали и руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве новых обстоятельств Ковалева В.Н. ссылается на то, что определением суда от 19.12.2012 утверждено мировое соглашение, условие о передаче истцу в счет погашения задолженности ответчика в размере 5 000 000 рублей нежилого встроенного помещения N 1, общей площадью 178,50 кв. метров, лит. А. по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 30, пом. 1, кадастровый номер: 57:25:0010408: 0029: 54: 401: 001: 010456520: 0001: 20001 является для ООО "Евротекс-Зерно" убыточной сделкой, тем самым нарушается ее право как супруги одного из участников ООО "Евротекс-Зерно" Ковалева Виктора Васильевича с долей участия в уставном капитале общества 50% и на непривлечение ее к участию в деле.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции правильно установлено, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами для настоящего дела в смысле, указанном в ст. 311 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оценив доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ковалевой В.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора, по существу выражают несогласие с судебными решениями, принятыми по делу и основаны на ошибочной трактовке законодательства, регулирующего пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289,290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А62-6908/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова