Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2014 г. N Ф10-5019/11 по делу N А68-7615/2009

г. Калуга

03 октября 2014 г.

Дело N А68-7615/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от ФНС России:	Левачева Д.А. - представитель по доверенности от 17.06.2014
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы ФНС России и конкурсного управляющего ООО "Тульский бройлер" Шкилева Л.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А68-7615/2009,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Далганова Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" (далее - ООО "Тульский бройлер"), суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в общем размере 1 399 907 руб. 60 коп., а также расходов в процедуре конкурсного производства в сумме 135 098 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 (судья Волошина Н.А.) заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер" в пользу арбитражного управляющего Далгановой Анны Владимировны взысканы расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 135 098 руб. 95 коп., вознаграждение временного и конкурсного управляющего в сумме 830 095 руб. 60 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 569 812 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи: Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Федин К.А.) определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с суммой взысканного в пользу арбитражного управляющего вознаграждения, ФНС России и конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное истолкование закона и неприменение закона, подлежащего применению.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Далгановой А.В. во взыскании части вознаграждения в размере 270 000 руб.

ФНС России в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном взыскании в пользу Далгановой А.В. вознаграждения в размере 422 353,66 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в названной норме права приведен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество с ограниченной ответственностью "Империя торговли" (далее - ООО "Империя торговли") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО "Тульский бройлер" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.08.2009 заявление ООО "Империя Торговли" о признании ООО "Тульский бройлер" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 22.04.2010 в отношении ООО "Тульский бройлер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 ООО "Тульский бройлер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Определением суда от 03.05.2011 арбитражному управляющему Далгановой А.В. была установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 569 812 руб.

Определением суда от 23.08.2012 (резолютивная часть определения оглашена 20.08.2012) Далганова А.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тульский бройлер".

Определением суда от 03.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Шкилев Леонид Александрович.

Период исполнения Далгановой А.В. обязанностей временного управляющего - с 22.04.2010 по 12.12.2010; обязанностей конкурсного управляющего - с 13.12.2010 по 19.08.2012. Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 837 095 руб. 60 коп.

Суды установили, что до отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Далгановой А.В. проделана определенная работа, входящая в обязанности конкурсного управляющего в отношении должника, в том числе и в период с марта по декабрь 2011 года, а именно: с целью выявления имущества должника в регистрирующие органы были направлены запросы; ответы на указанные запросы были получены и проанализированы конкурсным управляющим, на их основании и в соответствии с данными инвентаризации сформирована конкурсная масса должника; проведена работа по закрытию расчетных счетов должника в кредитных организациях; информация о закрытии каждого из счетов направлена в отделения ФНС, ПФР, ФСС в установленные законом сроки; проведены мероприятия по привлечению бухгалтера и заключению договора на оказание бухгалтерских услуг; 15.04.2011 с целью проведения оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, проведены мероприятия, направленные на поиск и привлечение в рамках дела о банкротстве оценочной организации - заключен договор на проведение оценочных работ; проведена работа, связанная с анализом первичной бухгалтерской документации должника, полученной от бывшего руководителя; в период с мая 2011 года по июль 2011 года проведена претензионная работа, направленная на восстановление утраченной должником первичной бухгалтерской документации, подтверждающей дебиторскую задолженность; часть документов по дебиторской задолженности была восстановлена в результате проведенных мероприятий; проведены мероприятия по увольнению работников должника; проведен анализ поступающих в арбитражный суд заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, подготовлены соответствующие отзывы; о каждом вновь заявленном требовании были уведомлены конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр кредиторов ранее; проведена работа по формированию реестра требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Тульской области; подготовлено и направлено в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства: определением суда от 17.08.2011 ходатайство удовлетворено; проведен анализ сделок должника на предмет выявления сомнительных сделок и сделок, подлежащих оспариванию, в результате чего 27.09.2011 в арбитражный суд Тульской области направлено заявление о признании недействительным договора поручительства N 623308256/П-1 от 24.09.2008 и применении последствий недействительности сделки; по итогам оценки имущества должника проведены мероприятия, направленные на привлечение в рамках дела о банкротстве электронной торговой площадки; 10.10.2011 заключен договор о предоставлении услуг по электронным торгам на площадке "Межрегион ЭТС"; были проведены собрания кредиторов должника (14.03.2011, 14.06.2011, 14.09.2011, 12.12.2011); проводились мероприятия по сдаче обязательной отчетности должника; проводились мероприятия, направленные на обеспечение сохранности имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Доказательств бездействия управляющего в период с марта по декабрь 2011 года в части исполнения этих обязанностей представлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Судом отклоняются доводы конкурсного управляющего Шкилева Л.А. о необходимости уменьшения вознаграждения Далгановой А.В. на 270 000 руб. за период неисполнения ею обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника в период с марта 2011 по декабрь 2011. Факт неправомерного бездействия Далгановой А.В. в указанной части подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 по настоящему делу. Данное определение суда было принято по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Сбербанк России" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Далгановой А.В. в части неисполнения обязанностей по взысканию дебиторской задолженности. Именно в указанной части судом при рассмотрении жалобы кредитора исследовались действия арбитражного управляющего. При этом в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе ОАО "Сбербанк России" судами не давалось оценки в спорный период времени действиям конкурсного управляющего в целом.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Далгановой А.В. о взыскании вознаграждения судами было установлено, что в период времени с марта 2011 по декабрь 2011 конкурсным управляющим проведен определенный объем работы, совершались действия по исполнению обязанностей конкурсного управляющего. В связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в указанный период.

В целом, заявленные в кассационных жалобах доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А68-7615/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева