Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2014 г. N Ф10-2308/13 по делу N А54-7803/2012

г.Калуга

3 октября 2014 г.

Дело N А54-7803/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Голубая Ока", г.Рязань, ОГРН 1026201261217	не явились
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Рязанской области, г.Рязань, ОГРН 1046209031384 от третьего лица - КОО "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице филиала в г.Рязани, г.Рязань	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице филиала в г.Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А54-7803/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Голубая Ока" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 06.04.2012 N Р-ДА/135-2012, совершенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра, Управление) 10.09.2012, номер регистрации 62-62/01/200/2012-068.

Третьим лицом по делу выступала компания с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые судебные решения и в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на неверный вывод суда двух инстанций о том, что срок договора аренды не определен.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.04.2012 между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N Р-ДА/135-2012 на часть помещения N 431 площадью 17,75 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 65а (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора для расчета платежей стороны договорились установить площадь 19,3 кв. м.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок действия договора - (i) с даты подписания настоящего договора и до момента его государственной регистрации, но в любом случае на протяжении не более 360 дней, отношения сторон регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором, за исключением условий о порядке вступления в силу договора, условий о его государственной регистрации, количества экземпляров договора, даты начала аренды, а также срока действия договора, который должен соответствовать сроку, определенному в настоящем пункте договора; и (ii) начиная с даты государственной регистрации настоящего договора и до даты истечения срока аренды, указанного в пункте 3.2, ниже, отношения сторон регламентируются подлежащей государственной регистрации и вступающей в силу с даты такой регистрации долгосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.2 договора срок аренды начинает течь с даты передачи помещения в аренду по акту приема-передачи, а для долгосрочной аренды с даты государственной регистрации настоящего договора и заканчивается: п. 3.2.1 - для краткосрочной аренды в день государственной регистрации настоящего договора; п. 3.2.2 - для долгосрочной аренды по истечении 5 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

18.05.2012 Компания обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

01.06.2012 в Управление Росреестра поступило заявление от Общества, в котором оно просило приостановить регистрацию договора аренды в связи с тем, что Общество предпринимает меры к расторжению договора аренды (т. 2, л.д. 43).

1 июня 2012 года Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию договора аренды до 01.09.2012, ссылаясь на необходимость дооформления документов.

10.09.2012 Управление произвело государственную регистрацию договора аренды за номером 62-62/01/200/2012-068.

Полагая, что регистрация договора аренды произведена незаконно, так как срок аренды договором не определен, а, значит, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации, что Общество выразило свое несогласие на регистрацию договора в заявлении, поступившем в Управление 01.06.2012, ОАО "Голубая Ока" обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о том, что срок аренды в договоре конкретно не определен, обоснованно удовлетворил заявление Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества - п.1 ст.26 Закона о регистрации прав.

В силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственной регистрации подлежит договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, и такой договор считается заключенным с момента регистрации.

Из названной нормы права следует, что договор аренд, заключенный на срок до одного года, не подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 3.1 договора аренды следует, что договор действует с даты его подписания и до момента его государственной регистрации, но в любом случае на протяжении не более 360 (трехсот шестидесяти) дней, отношения сторон регламентируются не подлежащей государственной регистрации кратковременной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором...; и начиная с даты государственной регистрации настоящего договора и до даты истечения срока аренды, указанного в п. 3.2, ниже, отношения сторон регламентируются подлежащей государственной регистрации и вступающей в силу с даты такой регистрации долгосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 3.2 договора указаны лишь начало и окончание срока действия краткосрочного и долгосрочного договоров.

Суды пришли к правильному выводу о том, что из названных пунктов договора нельзя сделать однозначный вывод о том, на какой срок (на 360 дней или до 5 лет) был заключен договор сторонами.

Гражданским законодательством Российской Федерации (глава 34 ГК РФ) не предусмотрено, что договор аренды, заключенный на срок более одного года, первые 360 дней считается краткосрочным и не подлежит государственной регистрации.

Из положений п.2 ст.651 ГК РФ следует, что если срок договора аренды нежилого помещения свыше одного года, такой договор полностью (а не на период первые 360 дней) считается незаключенным до момента его государственной регистрации.

Так как из договора аренды нельзя определить, на какой конкретно срок он был заключен, суд по праву пришел к выводу о том, что такой договор не подлежит государственной регистрации и признал регистрацию договора недействительной.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу N А54-7803/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева