Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г. N Ф10-16/11 по делу N А36-2127/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей:

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от заявителя:

Нелюбова А.А. - представителя (доверен. от 01.03.2011г.),

Благочевской Л.В. - представителя (доверен. от 01.03.2011г.),

Коростелева А.В. - представителя (доверен. от 01.03.2011г., пост.),

от инспекции

от управления:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2010 г. (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-2127/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лебедянский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 13.04.2010 г. N 1-р в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16957357 руб. 99 коп., применения штрафа в размере 2880556 руб. 42 коп. и пени, решения Управления ФНС РФ по Липецкой области от 26.05.2010 г. в соответствующей части (с учетом уточненных требований). .

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. решение суда изменено и из мотивировочной части решения суда исключен вывод о том, что при вынесении решения N 1-р от 13.04.2010 в части доначисления ООО "Лебедянский машиностроительный завод" 1554426 руб. 83 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области должна была быть учтена имеющаяся у налогоплательщика по состоянию на 13.04.2010 г. и отраженная в справке N 5590 переплата по налогам, зачисляемым в тот же бюджет в указанном размере, в том числе в сумме 896107 руб. 51 коп. по налогу на прибыль, 655427 руб. 60 коп. по налогу на добавленную стоимость и 2891 руб. 72 коп. по единому социальному налогу

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов в части признания незаконным решения инспекции от 13.04.2010 г. N 1-р отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Лебедянский машиностроительный завод", по результатам которой составлен акт от 05.02.2010 г. N 1 и принято решение от 13.04.2010 г. N 1-р о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 16957736 руб. 99 коп., пени в сумме 3208760 руб. 96 коп., применении штрафа в размере 2880632 руб. 22 коп.

Решением Управления ФНС РФ по Липецкой области от 26.05.2010 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решениями инспекции и управления, ООО "Лебедянский машиностроительный завод" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела видно, что ООО "ЛеМаЗ" заключило с ЗАО "МНПО "Борец" (в связи с изменением наименования в дальнейшем - ООО "ПК "Борец") договор от 01.01.2004 г., в соответствии с которым общество (подрядчик) обязуется по заданию заказчика (ООО "ПК "Борец") из своего сырья и/или сырья заказчика, а также комплектующих создавать продукцию и передавать ее заказчику, а также выполнять иные работы (услуги) указанные в договоре, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы (услуги), выполненные подрядчиком.

Пунктом 2 договора согласовано, что подрядчик, в числе прочего, обязан организовать за свой счет доставку сырья и комплектующих для изготовления продукции и осуществлять приемку по количеству и качеству в соответствии с указаниями заказчика; изготавливать и передавать заказчику продукцию надлежащего качества по актам передачи готовой продукции; ежеквартально в течение 10 календарных дней после окончания отчетного квартала направлять заказчику отчет о выполненных работах (услугах).

Заказчик обязан передавать подрядчику сырье для изготовления продукции по накладным; принимать по актам приема-передачи готовую продукцию, изготовленную подрядчиком; оплачивать стоимость указанных в договоре работ (услуг) в порядке, установленном договором.

Ориентировочная стоимость работ (услуг) по договору согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых ежеквартально не позднее 01 числа соответствующего квартала (п. 3.1. договора).

Окончательная стоимость выполненных работ за соответствующий квартал формируется на основании отчетов, предоставляемых подрядчиком в соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.4 договора и отражается в акте выполненных работ (услуг), утверждаемом в соответствии с п. 2.1.3 договора (п.п. 3.1 договора).

ООО "ЛеМаЗ" был заключен договор подряда от 15.10.2008 г. с ООО "Борец", по условиям которого ООО "ЛеМаЗ" (подрядчик) обязуется выполнить из своего сырья, материалов и комплектующих по заданию ООО "Борец" (заказчик) работы и сдать результаты работ (продукция) заказчику, а также выполнять иные работы (услуги), указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплачивать работы (услуги), выполненные подрядчиком в порядке, установленном договором.

Стоимость работ (услуг) по данному договору согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.1, 3.2 договора).

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимость сырья и материалов, использованных при изготовлении продукции, как безвозмездно реализованных им сырья и материалов ООО ПК "Борец" и ООО "Борец" при выполнении работ по названным договорам.

Признавая несостоятельными эти доводы инспекции, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога (п. 5 ст. 154 НК РФ).

Анализируя заключенные обществом с ООО "ПК "Борец" и ООО "Борец" договоры, суды сделали правильные выводы о применении к правоотношениям сторон положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно указали, что подрядчик передает заказчику конкретный результат выполненных работ - изготовленную продукцию, а использованные ООО "ЛеМаЗ" при изготовлении продукции для заказчика собственные материалы утрачиваются как объекты гражданского права и не могут быть переданы последнему, в связи с чем использование обществом собственного сырья и материалов при изготовлении продукции нельзя признать реализацией в смысле, придаваемом понятию "реализация" п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 146 НК РФ.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что стоимость израсходованного обществом собственного сырья при производстве продукции компенсируется в цене работ по договорам подряда, что соответствует положениям п. 2 ст. 709 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа о том, что передача собственного сырья и материалов обществом в производство для изготовления продукции, на которую право собственности переходит ООО "ПК "Борец" и ООО "Борец", является реализацией и подлежит включению в налоговую базу по НДС, отклоняются.

Инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 305384 руб. 58 коп. по услугам, оказанным ОАО "РЖД", так как, по мнению налогового органа, данные услуги связаны с транспортировкой железнодорожным транспортом готовой продукции в адрес клиентов по договорам транспортной экспедиции и подлежат возмещению последними.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что заявитель осуществлял деятельность по изготовлению собственной продукции, а также выполнял работы для заказчиков по вышеназванным договорам, оказывал услуги по договорам транспортной экспедиции, заключенных с ООО "Торговый дом "Борец", ООО "Торговый дом "Лебедянский машиностроительный завод", ООО "ПК "Борец".

В соответствии с договорами транспортной экспедиции общество (экспедитор) обязуется за вознаграждение от своего имени или от имени "Клиента" и за счет "Клиента" выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Клиент обязуется выплачивать экспедитору вознаграждение, а также возмещать ему транспортные расходы и иные расходы, связанные с представлением клиенту услуг по перевозке груза, в порядке, установленном договором.

По условиям договора от 01.01.2004 г. общество обязано за свой счет организовывать доставку сырья для изготовления продукции и осуществлять приемку сырья по количеству и качеству в соответствии с указаниями заказчика.

Как установлено судами, ООО "ЛеМаЗ" пользовалось услугами железнодорожного перевозчика - ОАО "РЖД", на основании заключенных с ОАО "РЖД" договоров.

При этом затраты по железнодорожной перевозке продукции в части стоимости провозной платы в общей сумме 35559071 руб. 14 коп. в соответствии с условиями договоров транспортной экспедиции возмещались заказчиками, в связи с чем НДС в отношении стоимости провозной платы обществом к вычету не предъявлялся.

Оплата сопутствующих услуг ОАО "РЖД" была учтена заявителем в составе собственных расходов, и НДС в размере 311962 руб. 23 коп. предъявлен к вычету в соответствующих налоговых периодах 2008 г.

Суды правомерно отклонили доводы инспекции о необоснованном применении плательщиком налоговых вычетов в размере 10307 руб. 52 коп. по услугам ОАО "РЖД" по предоставлению обществу весоповерочного вагона, на основании договора, заключенного обществом с ОАО "РЖД" в целях проверки весов вагонных тензометрических ВВТ-150-2, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что принадлежащее на праве собственности заявителю основное средство - весы, необходимы обществу для приемки, в том числе по количеству, приобретаемого им сырья и материалов для изготовления продукции по договору подряда от 01.01.2004 г., а не для доставки готовой продукции, как посчитала инспекция.

При этом условиями заключенных обществом договоров не предусмотрено возмещение клиентами расходов общества по техническому обслуживанию его собственных основных средств.

Оценив представленные в материалы дела документы в отношении иных оказанных ОАО "РЖД" сопутствующих услуг обществу: услуги по предоставлению факсимильной связи, установке и снятию башмака, хранению груза, проведению технической учебы, замене бланков перевозочных документов, плате за непредъявление грузов в соответствии с назначением (вагон), подачу/уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принятие и выполнение заявки на перевозку грузов (вагон) ранее срока, погрузочно-разгрузочные работы с контейнера, выгрузке возвратной тары, погрузке стружки, плате за пользование контейнером, пришли к обоснованным выводам о невозможности прямого отнесения их к тому или иному виду деятельности заявителя.

Проанализировав представленные расчеты в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 272 НК РФ, суды сделали правильные выводы, что распределение спорных расходов на оплату сопутствующих услуг ОАО "РЖД" пропорционально доле доходов общества от собственной деятельности и деятельности по переработке и отгрузке готовой продукции, и с учетом этого определение суммы НДС, подлежащей вычету либо перевыставлению контрагентам не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г. по делу N А36-2127/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина