Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3108/14 по делу N А64-6890/2013

г.Калуга

7 октября 2014 г.

Дело N А64-6890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области, ОГРН 1026801062199	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство имени М.И. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева"	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2014 (судья Игнатьев Д.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А64-6890/2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее - фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП "Учебно-опытное хозяйство имени М.И. Калинина Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева" (далее - предприятие) о взыскании штрафа за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в сумме 51487, 27 руб. в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного Пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что учреждением проведена выездная проверка, в ходе которой сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов, поскольку предприятием представлены недостоверные сведения в части выплат, подлежащих включению в базу для исчисления страховых взносов.

Учреждением принято решение от 14.06.2013 N 2328/2328, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ N27-ФЗ, за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах, начислен штраф в сумме 51487, 27 руб. и выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.07.2013 N1790/1790.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ, исходили из того, что страхователь обязан представлять сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12 и от 14.05.2013 N, суды пришли к выводу о том, что предприятие не включило спорные выплаты в базу для исчисления страховых взносов, а обязанности страхователя предоставлять сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает, в связи с чем указали на неправомерность привлечения предприятия к ответственности и об отсутствии состава правонарушения, отказав фонду во взыскании штрафа.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А64-6890/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко