Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2011 г. N Ф10-875/11 по делу N А14-3591/2010-75/4

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Толкачевой И.Ю.

Солодовой Л.В.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица:

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкурлетовой В.Н., п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А14-3591/2010-75/4,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шкурлетовой Вере Николаевне (далее - ИП Шкурлетова В.Н.), п. ВНИИСС Рамонского района Воронежской области, об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, площадью 263 кв.м., расположенным между автозаправочным комплексом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 129/2 и жилым домом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 131а, а именно: об обязании ответчика привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа асфальтового замощения, контейнера, автоматического шлагбаума и забора из металлопрофиля (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Воронеж-Авторост".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ИП Шкурлетова В.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части обязания ответчика демонтировать асфальтовое замощение на спорном земельном участке.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика демонтировать контейнер, автоматический шлагбаум и забор из металлопрофиля сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 04.09.2009 прокурором Коминтерновского района г. Воронежа была проведена проверка исполнения норм земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ИП Шкурлетовой В.Н. без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 263 кв.м. с нанесенной разметкой, расположенный между автозаправочным комплексом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 129/2 и жилым домом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 131а, для размещения автопарковки.

По результатам данной проверки прокурором Коминтерновского района г. Воронежа вынесено постановление от 04.09.2009 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

29.09.2009 на основании названного постановления Управлением Роснедвижимости по Воронежской области вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 0934123, согласно которому на ИП Шкурлетову В.Н. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него в срок до 29.12.2009.

Постановлением Управления Роснедвижимости по Воронежской области от 29.09.2009 по делу N 0934123 ИП Шкурлетова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

23.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области произвел проверки использования земельного участка площадью 263 кв.м., расположенного между автозаправочным комплексом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 129/2 и жилым домом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 131 а.

В результате проведенных проверок было установлено, что указанный земельный участок используется ИП Шкурлетовой В.Н. На земельном участке расположено асфальтовое замощение с разметкой для стоянки легковых автомобилей, а также установлен контейнер, переделанный для работы охранников, на въезде установлен автоматический шлагбаум. Земельный участок площадью 263 кв.м. обнесен забором из металлопрофиля.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок используется ИП Шкурлетовой В.Н. в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, что препятствует реализации Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области своих полномочий по распоряжению данным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположено, в том числе асфальтовое замощение с разметкой для стоянки легковых автомобилей.

Данное обстоятельство подтверждается актами проверки использования земельного участка от 23.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010.

При этом факт использования земельного участка площадью 263 кв.м., расположенного между автозаправочным комплексом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 129/2 и жилым домом по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 131а, ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Законом Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 N 25-ОЗ и постановлением Администрации Воронежской области "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" от 08.05.2009 N 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, как уполномоченный орган государственной власти Воронежской области, осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе город Воронеж.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления предпринимателю земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что асфальтовое замощение выполнено ответчиком, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок используется ответчиком для размещения автостоянки.

Данное обстоятельство установлено в ходе проведения проверки прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа, а также подтверждается актами проверки использования земельного участка от 23.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010.

При этом ИП Шкурлетова В.Н. факт пользования спорным земельным участком не отрицает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что асфальтовое замощение на спорном земельном участке выполнено не ответчиком, а иными лицами, ИП Шкурлетовой В.Н. в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств того, в каком состоянии находился спорный земельный участок до начала его использования ответчиком, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика освободить земельный участок в связи с отсутствием правовых оснований для пользования им.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А14-3591/2010-75/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

И.Ю. Толкачева Л.В. Солодова