Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2011 г. N Ф10-380/11 по делу N А54-2041/2010-С12

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 апреля 2011 г. N Ф10-380/11 по делу А54-2041/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-380/2011 по делу N А54-2041/2010С12

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 15.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Варивода Т.П.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО СК "РОСНО"

Луговая Л.А. - представитель (доверенность N 2034 от 20.12.2010 сроком по 31.12.2011);

от ответчиков:

ООО "Рязаньметком"

ООО "Шанс"

Ананьев А.В. - представитель (доверенность б/н от 17.05.2010 сроком на 1 год);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО СК "РОСНО" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2010 по делу N А54-2041/2010-С12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньметком", г. Рязань о признании незаключенными договора страхования имущества от 11.02.2009 N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р, заключенного между ООО "Элитвест" (Страхователь) и ОАО "РОСНО" (Страховщик), и дополнительного соглашения от 13.03.2009, заключенного между ООО "Элитвест", ОАО "РОСНО" и ООО "Рязаньметком".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2010 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шанс", г. Иваново - правопреемник ООО "Элитвест".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2010 (судья Сельдемирова В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО СК "РОСНО" просит вышеназванный судебный акт отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Указывает на то, что договор страхования имущества N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р от 11.02.2009 между ООО "Элитвест" и ОАО "РОСНО" является незаключенным, поскольку страхователь и выгодоприобретатель по договору - ООО "Элитвест" не являлось собственником оборудования - трансформаторной подстанции ТП-615, в связи с чем не имело интереса в сохранении застрахованного имущества. Дополнительное соглашение от 13.03.2009, заключенное между ОАО "РОСНО", ООО "Элитвест" и ООО "Рязаньметком", по мнению истца, является незаключенным. Считает, что дополнительное соглашение является доказательством прекращения договорных обязательств между ОАО "РОСНО" и ООО "Элитвест", и не является доказательством возникновения прав и обязанностей между ОАО "РОСНО" и ООО "Рязаньметком". Указывает, что заключение договора страхования между ОАО "РОСНО" и ООО "Рязаньметком" не состоялось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Рязаньметком" просил решение суда оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Шанс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ООО "Рязаньметком", обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2009 между ОАО "РОСНО" (Страховщик) и ООО "Элитвест" (Страхователь) заключен договор N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р страхования имущества, по условиям которого Страховщик обязуется за определенную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования является производственное оборудование - трансформаторная подстанция ТП-615, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 1.

Страховая сумма по договору составляет 4000000 руб. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь. Договор заключен на срок с 11.02.2009 по 10.02.2010. Размер страховой премии по договору составляет 5760 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора имущество является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием следующих событий: - пожар, удар молнии, взрыв, падение летательного аппарата или столкновение с ним; - кража со взломом, грабеж, разбой; преднамеренные действия 3-их лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества.

Договор заключен на основании заявления Страхователя от 10.02.2009 (Приложение N 2 к договору) и включает в себя кроме условий, входящих в текст договора, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 18.12.2007 N 296 (Приложение N1).

13.03.2009 ООО "Элитвест" обратилось в ОАО "РОСНО" с заявлением, в котором сообщило, что собственником оборудования, застрахованного по договору от 11.02.2009 N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р, является ООО "Рязаньметком" на основании договора займа от 08.09.2008, договора залога оборудования от 08.09.2008 и дополнительного соглашения от 19.11.2008.

ООО "Элитвест" не является собственником застрахованного имущества, и было ошибочно указано в качестве страхователя.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Элитвест" просило оформить дополнительное соглашение к догов ору страхования, изменив страхователя на ООО "Рязаньметком".

13.03.2009 между ОАО "РОСНО", ООО "Элитвест" и ООО "Рязаньметком" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 11.02.2009 N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р, в соответствии с которым с 13.03.2009 страхователем по договору является ООО "Рязаньметком", во всем остальном действуют условия договора страхования.

Неотъемлемой частью дополнительного соглашения является письмо ООО "Элитвест" от 13.03.2009.

Полагая, что договор страхования от 11.02.2009 N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р и дополнительное соглашение к нему от 13.03.2009 являются незаключенными, ОАО "РОСНО" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящие требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В настоящем случае договор страхования от 11.02.2009 заключен между ОАО "РОСНО" и ООО "Элитвест" путем составления одного документа на основании заявления страхователя - ООО "Элитвест", выполненного на разработанном страховщиком бланке заявления, и включает в себя, помимо условий, входящих в текст договора, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от 18.12.2007 N 296.

Заявление страхователя и Правила страхования, как приложения к договору, являются его неотъемлемой частью.

Правила страхования вручены страхователю - ООО "Элитвест", что удостоверено записью в договоре.

Факт выплаты обществом "Элитвест" страховой премии истец не оспаривает.

Из содержания заявления страхователя и договора страхования следует, что объектом страхования является оборудование - трансформаторная подстанция ТП-615, указано место нахождения застрахованного имущества - г. Рязань, ул. Связи, д. 29, стр. 1

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Кодекса).

В соответствии со статей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктом 10 договора страхования стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

13.03.2009 ООО "Элитвест" обратилось в ОАО "РОСНО" с заявлением, в котором указало, что ООО "Элитвест" не является собственником застрахованного имущества и ошибочно указано в договоре в качестве страхователя, а также сообщило, что собственником оборудования является ООО "Рязаньметком" на основании договора займа от 08.09.2008, договора залога оборудования от 08.09.2008 и дополнительного соглашения от 19.11.2008.

Указанные документы были направлены страховщику ранее для заключения договора.

В связи с названными обстоятельствами ООО "Элитвест" просило оформить дополнительное соглашение к договору страхования, изменив страхователя по договору на ООО "Рязаньметком".

На основании данного заявления 13.03.2009 между ОАО "РОСНО", ООО "Элитвест" и ООО "Рязаньметком" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору страхования от 11.02.2009 N И4МБ-52000309-S2-АОО-01Р, в соответствии с которым с 13.03.2009 страхователем по договору является ООО "Рязаньметком".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соглашением сторон, заключенным в установленной законом и договором форме, стороны внесли изменения в договор страхования в части указания страхователя, указав в качестве страхователя и выгодоприобретателя собственника оборудования - ООО "Рязаньметком".

При этом суд обоснованно указал, что в данном случае имело место не заключение нового договора, а внесение изменений в действующий договор.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 13.03.2009 стороны установили, что во всем остальном, что не урегулировано дополнительным соглашением, действуют условия договора страхования.

Таким образом, довод истца о том, что ООО "Рязаньметком" не оформило заявление по страхованию имущества, правомерно признан судом несостоятельным.

Также правомерно отклонен довод истца о несогласованности условия о страховом случае, поскольку такое условие содержится в самом тексте договора (п. 5 договора страхования).

Обоснованно не принят во внимание довод истца об отсутствии записи в договоре и дополнительном соглашении о вручении Правил страхования ООО "Рязаньметком", поскольку такая запись, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершается при заключении договора.

При заключении договора Правила страхования были вручены ООО "Элитвест", что удостоверено записью в договоре.

Кроме того, из пояснений представителя ОАО "Рязаньметком", данных в судебном заседании, следует, что Правила страхования были ему переданы, однако, акт передачи в виде отдельного документа не составлялся. Данные Правила были представлены ответчиком суду.

Иные доводы не были заявлены в суд первой инстанции. Исследование и оценка доводов, впервые заявленных суду кассационной инстанции, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2010 по делу N А54-2041/2010-С12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина